臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第1996號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林宜樺
被 告 李明宗即金吉成企業社
謝綉卿
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰零伍萬柒仟玖佰玖拾柒元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣參萬壹仟貳佰玖拾肆元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，均核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告李明宗即金吉成企業社邀同被告謝綉卿擔任 連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將 來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊 款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收 帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特 約商店契約、以被告為買方之買賣契約、損害賠償及其他債 務於新臺幣（下同）800萬元為限額，願負連帶清償之責任 。李明宗即金吉成企業社嗣於民國109年2月26日及111年3月 9日向原告借貸如附表編號1至4所示四筆款項，合計共500萬 元，其中㈠附表編號1、2所示借款部分，約定借款期間自10 9年2月26日起至112年2月26日止，利率按原告公告之兩年期 定期儲蓄存款機動利率加年利率百分之1.83機動調整按月計 付，依年金法按月平均攤本息；㈡附表編號3、4所示借款部 分，約定借款期間自111年3月9日起至112年3月9日止，利率 按原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率百分之 1.91機動調整按月付息，到期還清借款本金及其他應付款項 。上開四筆借款依借據條款第6條約定，未依約攤還本金或
繳納利息時，除按約定計付延遲利息外，逾期在6個月以內 者，按約定利率百分之10，超過6個月者，按約定利率百分 之20加付違約金。詎李明宗即金吉成企業社自如附表所示利 息起息日起即未再依約清償借款本息，屢次催討，均置之不 理。按逾期時原告兩年期及一年期定期儲蓄存款機動利率分 別為百分之1.645及1.465，加計年利率百分之1.83及1.91後 為百分之3.475及3.375計算之結果，迄今尚欠本金合計305 萬7,997元及如附表所示之利息、違約金。依約定書第5條第 1、2款約定，李明宗即金吉成企業社所借款項視為全部到期 。謝綉卿為上開債務之連帶保證人，自應一併負連帶清償之 責。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判命如 主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
四、原告主張之上揭事實，業據提出借據、放款攤還及收息記錄 查詢單4紙、約定書3份、保證書、存款利率表、催告函、回 執聯等件為證（本院卷第17-72頁），核屬相符。被告已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀作何主張或爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用 同條第1項規定，視為對原告主張之事實自認，堪認原告之 主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關 係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本息及違約金， 洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用為原告預納之第一審裁判費31,294元，依法應 由敗訴之被告連帶負擔，爰依法諭知如主文第2項所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第四庭 法 官 張家瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 陳雅婷
附表：
編號 借 款 金 額 餘 欠 本 金 利 息 違 約 金 約定利率 起 迄 日 逾期六個月以內 者按約定利率10 ％計算 逾期超過六個月 者按約定利率20 ％計算 1 1,600,000元 46,398元 3.475％ 自112年1月26日 起至清償日止 自112年2月27日起至112年8月26日止 自112年8月27日起至清償日止 2 400,000元 11,599元 3.475％ 自112年1月26日 起至清償日止 自112年2月27日起至112年8月26日止 自112年8月27日起至清償日止 3 2,400,000元 2,400,000元 3.375％ 自112年2月9日起至清償日止 自112年3月10日起至112年9月9 日止 自112年9月10日起至清償日止 4 600,000元 600,000元 3.375％ 自112年2月9日起清償日止 自112年3月10日起至112年9月9 日止 自112年9月10日起至清償日止 合計 5,000,000元 3,057,997元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網