臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度抗字第143號
抗 告 人 陳姞嫺
相 對 人 趙嘉昇
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國112年11
月7日本院112年度司票字第3509號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決。質言之，准許本票強制執行之 裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之 審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法 律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由 。
二、相對人主張：伊執有抗告人與訴外人張育維為共同發票人， 如原裁定所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證 書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可 強制執行等情，已據提出系爭本票1紙為證，原裁定予以准 許，即無不合。抗告意旨以：伊因購地資金需求向相對人貸 款，相對人與代書張同勝涉犯重利、背信罪嫌，目前檢察官 刑事偵查中，抗告人貸款遲遲未成等語，核屬本票原因關係 抗辯之實體爭執，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決， 尚非本件程序得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 民事第三庭 法 官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告，如提出再抗告，應於收受本裁定後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀及委任狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 書記官 黃稜鈞