臺灣臺南地方法院民事判決
112年度婚字第98號
原 告 甲○○ 住○○市○○區○○○○00號
被 告 乙○○ (現應為送達處所不明)
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國112年12月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：兩造於民國00年0月00日結婚，婚後育 有現已成年之長子己○○（00年0月00日生），雙方婚姻關係 仍存續中。被告為泰國籍人民，於100年起行方不明迄今， 兩造有難以維持婚姻之重大事由，為此爰依民法第1052條第 2項規定請求離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法， 無共同之本國法時，依共同之住所地法，無共同之住所地 法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適 用法第50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告 係泰國國民，兩造無共同本國法，惟雙方婚後既同在我國 居住。依上規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地 法即中華民國法律，合先敘明。
（二）原告主張兩造於00年0月00日結婚，雙方婚姻關係現仍存 續中等情，業據原告提出戶籍謄本為憑，上開原告主張之 事實堪信為真。
（三）又按民法第1052條第2項規定，有同條第1項以外之重大事 由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由 應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而是否有難 以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而 無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀
面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實 ，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻 希望之程度以決之。經查：
⒈原告主張被告自100年起行方不明迄今等情，經本院依職權 向內政部移民署函查被告之入出境紀錄，查知被告於000 年0月00日出境後，迄今未有入境紀錄，有該署112年4月1 3日移署南南二服字第1120046886號函在卷可稽，堪認原 告主張之上情應屬有據。
⒉本院審以被告於000年0月00日出境後未曾返回臺灣，顯見 兩造無共同生活之事實甚明，足認兩造婚姻顯已出現重大 破綻，客觀上無法回復幸福圓滿狀態之可能，是原告以此 主張兩造間目前有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據。 ⒊稽之上開重大事由之發生，主要係雙方於婚姻期間均無積 極有效的對話與溝通，是造成雙方婚姻難以維持之結果， 雙方均可歸責，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外 之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，應予准許 。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法 第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 許哲萍