臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司聲字第584號
聲 請 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
上列聲請人聲請對相對人林光勇為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知，民法第97條定有明文。另按對於當事人之送達，應為送 達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事 訴訟法第149條第1項第1款亦定有明文。而民事訴訟法第149 條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相 當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明 」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院 依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號裁判要 旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前負大眾商業銀行股份有限公司之借 款債務，原債權人大眾商業銀行股份有限公司業將債權讓與 普羅米斯顧問股份有限公司，再經普羅米斯顧問股份有限公 司於民國95年2月27日將債權讓與聲請人，聲請人為將債權 讓與通知相對人，惟相對人已於92年3月26日出境，無法送 達，為此聲請本院裁定准將債權讓與通知為國外公示送達， 並提出債權讓與證明書、相對人除戶戶籍謄本、債權讓與通 知函等影本為證。
三、經查：相對人已出境，且經外交部領事事務局函復檔存護資 相對人填報於國外（越南）地址，此有外交部領事事務局11 2年10月26日領一字第1125332140號函附卷可稽，相對人已 出境且有國外聯絡地址，聲請人並未送達相對人國外地址， 尚難認定相對人應為送達之處所不明，是依上開規定及說明 ，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 民事庭 司法事務官 洪瑞珠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網