臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴緝字第47號
112年度訴緝字第48號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝奇峰
選任辯護人 林冠廷律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第30545號）、追加起訴（111年度偵字第31957號、11
2年度偵字第1770號），本院判決如下：
主 文
謝奇峰犯販賣第二級毒品罪，共二罪，各處有期徒刑伍年貳月。應執行有期徒刑伍年陸月。
未扣案手機壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實
一、謝奇峰知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列之第二級毒品，不得非法販賣、持有，仍基於販賣第 二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，分別於附表所示之時 間、地點，以附表所示之方式，販賣附表所示之第二級毒品 甲基安非他命給賴順志、林仰修，並收取附表所示之價金， 以此方式牟利。
二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署陳請臺灣高等檢 察署臺南檢察分署檢察長函轉臺灣臺南地方檢察署檢察官偵 查起訴，臺南市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺南地方 檢察署檢察官追加起訴。
理 由
一、程序部分：
㈠按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。檢 察官於本案言詞辯論終結前，追加起訴被告謝奇峰關於附表 編號2所示犯行，與本案具有一人犯數罪之關係，係同法第7 條第1款規定所指與本案相牽連之案件，自得追加起訴。 ㈡本案下列所引之供述證據，檢察官、被告及辯護人於本院依 法調查上開證據之過程中，均已明瞭其內容而足以判斷有無
刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，而於本院準備 程序及言詞辯論程序就相關事證之證據能力均未聲明異議， 本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵 ，認為適於作為本案認定事實之依據，該等供述證據自得為 本案之證據使用。其餘引用之非供述證據，均與本案犯罪待 證事實具有證據關聯性，且無證據證明有何違法取證之情事 ，並經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，亦得為本案 之證據使用。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱， 核與證人即購毒者賴順志、林仰修於警詢、偵查之證述情節 相符，並有臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）110年聲監 字第440號通訊監察書暨電話附表（警1卷第15至16頁）、嘉 義地院110年聲監續字第700號通訊監察書暨電話附表（警1 卷第17至18頁）、嘉義地院111年聲監續字第51號通訊監察 書暨電話附表（警1卷第19至20頁）、通訊監察譯文（警1卷 第21至22頁）、賴順志之指認犯罪嫌疑人紀錄表（警1卷第2 3至26頁）、林仰修之扣案手機內容擷圖及Facetime對話紀 錄擷圖（警2卷第33至42頁）、林仰修之指認犯罪嫌疑人紀 錄表（警2卷第77至81頁）、本院111年聲搜字第894號搜索 票（警2卷第87頁）、林仰修之臺南市政府警察局刑事警察 大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（警2 卷第89至95頁）、中國信託商業銀行股份有限公司111年10 月14日中信銀字第111224839339354號函暨所附吳孟哲中國 信託銀行（822）000000000000號帳戶之基本資料及交易明 細（偵3卷第53至66頁）各1份在卷可參，足認被告上開任意 性自白與事實相符，堪以採信。
㈡按販賣毒品之行為，係行為人基於營利目的，販入或賣出毒 品，販賣毒品者，主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣 之行為，即足構成，至於實際是否獲利，則非所問。而買賣 乃雙向行為，不論係起因於賣家兜售，或買家求購，其態樣 本不限於以既有現存物品為交易，毒品亦然。在毒品流通網 絡，基於規避查緝風險、節約囤貨成本等考量，遇有買毒要 約，常於議妥數量、價金，始對外洽購，至於就供己身施用 之部分，一併加購，再行賣予買家，均屬尋常可見之買賣類 型，是以有償提供毒品者，除非別有客觀之特別情事，可資 證明確係合資、代購或引介者等出於非圖利之意思外，本諸 毒品危害防制條例遏止毒害漫流之立法宗旨，皆認出於營利 。本案被告於前述時間、地點，交付甲基安非他命給賴順志 、林仰修，並收取價金，其行為外觀上已合於販賣毒品犯行
之構成要件。且被告自陳販賣本案毒品每新臺幣（下同）1, 000元可以賺500元等語（本院112訴緝47卷第174頁），顯見 被告主觀上確有販賣毒品營利之不法意圖，亦堪認定。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第 二級毒品罪。被告因販賣甲基安非他命而持有甲基安非他命 之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被 告所犯本案二罪，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡刑之減輕：
⒈被告對於本案販賣毒品犯行，於偵查及審判中均自白犯罪， 業如前述，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，均減 輕其刑。
⒉被告辯護人雖辯稱被告就附表編號1、2所示犯行分別供出毒 品來源「陳偉志（綽號：霍元甲）」、「李智豪（綽號：麗 都猴）」，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定，均減 輕其刑等語。惟查，經本院函詢嘉義縣警察局、臺南市政府 警察局刑事警察大隊，嘉義縣警察局函覆：本案犯罪嫌疑人 謝奇峰於本局調查筆錄中供稱，其所販賣之安非他命毒品來 源僅供出「陳偉志（綽號霍元甲）」（無李智豪），惟無其 他事證查明上開謝嫌供述人員之真實身分，故無法查獲其他 正犯或共犯，有嘉義縣警察局112年10月18日嘉縣警刑偵一 字第1120060130號函1份附卷可考（本院112訴緝47卷第143 頁）。臺南市政府警察局刑事警察大隊函覆：本案係臺灣臺 南地方檢察署（齊股）指揮本大隊偵辦被告謝奇峰販毒案， 其於警詢筆錄中僅供述毒品來源係「李智豪（綽號：麗都猴 ）」，並稱已先報嘉義市政府警察局刑事警察大隊、嘉義縣 警察局民雄分局偵辦，未提供毒品來源「陳偉志（綽號霍元 甲）」，且無與毒品來源交易紀錄相關資訊可供追查。綜上 ，本案未因被告之供述查獲毒品上游，有臺南市政府警察局 刑事警察大隊112年10月23日南市警刑大毒緝字第112064921 6號函1份在卷可參（本院112訴緝48卷第111頁）。因此，本 案均未符合毒品危害防制條例第17條第1項之減刑事由，被 告辯護人前揭所辯，尚非有據。
⒊被告辯護人另請求依刑法第59條酌減其刑等語。惟按刑法第5 9條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境等 等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑 期猶嫌過重者，始有適用。質言之，法院依該條為裁判上減 輕其刑者，應審酌是否符合相當性及比例原則等條件，始為
適當；又刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減 輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌 過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定 減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為 之（最高法院99年度台上字第5999號判決意旨參照）。查被 告本案販賣第二級毒品犯行，對於國民身心健康及社會治安 影響非輕，且依本案卷證資料，亦無被告係因特殊原因或環 境，迫於無奈始為販賣毒品犯行，在客觀上尚不足以引起一 般同情。況且，被告所犯販賣第二級毒品罪，經依毒品危害 防制條例第17條第2項予以減輕後之法定刑度，已無宣告法 定最低刑期，仍有情輕法重之情形，當無適用刑法第59條酌 減其刑之必要，是被告辯護人上開請求，礙難准許。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品具有成癮性及 濫用性，戕害身體健康甚鉅，為政府法律禁止及取締流通之 違禁物，國家對於查緝毒品之相關禁令甚嚴，且甲基安非他 命為政府列管之第二級毒品，不得非法販賣，仍為圖私利， 基於營利之意圖而販賣甲基安非他命，所為危及治安和社會 秩序匪淺。惟念其犯後始終坦認犯行，並配合檢警調查，態 度良好。並考量被告之品行（見臺灣高等法院被告前案紀錄 表）、各次販賣毒品之數量、價金。兼衡被告於本院自陳教 育程度為國中畢業，未婚，從事水泥，月收入5萬元（本院1 12訴緝47卷第175頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑。又本院審酌被告犯罪類型、態樣、侵害法益及犯罪時間 相近、行為動機相似，責任非難之重複程度較高，兼衡被告 違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，定其應執行刑如主 文所示。
四、沒收：
㈠未扣案手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），係被告用 以聯繫本案販賣毒品事宜所用之物，依毒品危害防制條例第 19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收， 並依刑法第38條第4項規定，諭知如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告本案販賣毒品所得共5,500元，雖未扣案，仍應依刑法第 38條之1第1項前段規定宣告沒收，且依同條第3項規定，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之（因犯罪所 得金額已屬確定，無庸記載追徵其價額）。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官翁逸玲提起公訴、追加起訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
刑事第十五庭 審判長法 官 周宛瑩
法 官 黃鏡芳
法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 112 年 12 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表：】
編號 交易對象 交易時間（民國） 交易地點 交易方式（日期：民國；幣別：新臺幣） 1 賴順志 110年12月29日20時許 臺南市○○區○○○0號之2賴順志住處 賴順志以其持有之門號0000000000號手機，聯繫謝奇峰持有之門號0000000000手機後，雙方於左列時間、地點見面，謝奇峰交付甲基安非他命1包給賴順志，賴順志交付現金2,000元給謝奇峰 2 林仰修 111年8月7日23時20分許 嘉義市○區○○路000號之花見日本料理 謝奇峰於111年8月7日22時49分許與林仰修聯繫後，以手機內之通訊軟體Facetime傳送見面位置訊息予林仰修，雙方在左列時間、地點見面，謝奇峰交付甲基安非他命1包給林仰修，林仰修於111年8月8日0時27分許，匯款3,500元至謝奇峰指定之吳孟哲所申設（822）000000000000號帳戶中，謝奇峰再持提款卡將3,500元提領完畢