臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第879號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李孟豪
選任辯護人 熊家興律師
李國禎律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第16606號、112年度偵字第22250號），本院判決如
下：
主 文
李孟豪犯如附表編號一至八「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號一至八「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年拾月，沒收部分併執行之。
事 實
一、李孟豪明知4-甲基甲基卡西酮依成癮性、濫用性及對社會危 害性之程度，已依毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定 列為第三級毒品，不得非法販賣，竟仍基於販賣第三級毒品 4-甲基甲基卡西酮牟利之犯意，於附表編號1至6所示之時、 地，以附表編號1至6所示之方式、價格，販賣含微量4-甲基 甲基卡西酮之毒品飲料包與胡倉瑞2次、顏婉婷3次、王威仁 1次（各次販賣之時間、地點、價格、數量、方式及所得均 詳如附表編號1至6所示）。
二、李孟豪明知4-甲基甲基卡西酮係第三級毒品，且為中央衛生 主管機關公告之第三級管制藥品，含有4-甲基甲基卡西酮之 毒品飲料包均屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造 之偽藥，縱無營利意圖，依法仍不得以原價、低於原價或無 償轉讓與他人，仍基於轉讓偽藥（起訴書誤載為禁藥，業經 檢察官當庭更正）4-甲基甲基卡西酮之犯意，於附表編號7 、8所示之時、地，以附表編號7、8所示之方式，轉讓偽藥 即含微量4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包與顏婉婷、胡倉瑞 各1次（轉讓之時間、地點、數量、方式均詳如附表編號7、 8所示）。
三、嗣李孟豪於民國111年6月27日12時20分許，在臺南市○○區○○ 路000巷0號因另案遇警搜索，經警扣得其所有、供上開行為 時聯繫使用之iPhone XS Max行動電話1支（含門號0000-000 -000號SIM卡1枚）等物，並於上開行動電話內查得李孟豪與 胡倉瑞、顏婉婷、王威仁之聯繫紀錄，乃循線查悉上情。
四、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮暨臺南市政府警察局刑 事警察大隊報告同署檢察官偵查起訴。
理 由
一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被告李 孟豪及其選任辯護人於本案言詞辯論終結前均未爭執證據能 力，本院審酌該等證據之作成或取得之狀況，並無非法或不 當取證之情事，且無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159 條之5規定，均具有證據能力；又以下所引用卷內非供述證 據性質之證據資料，均無違反法定程序取得之情形，依刑事 訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦應有證據能力，合先 敘明。
二、認定本件犯罪事實之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審 理中均坦承不諱，並各有如附表編號1至8所示之證據資料在 卷可稽，且均有被告持以與證人胡倉瑞、顏婉婷、王威仁聯 繫使用之iPhone XS Max行動電話1支（含門號0000-000-000 號SIM卡1枚）扣於另案足資佐證，復有本院111年聲搜字第6 47號搜索票、111年6月27日臺南市政府警察局刑事警察大隊 搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表附卷可查（警卷第93頁、第 95至101頁；本判決引用之卷宗代號均詳如附表【卷宗代號 說明】所示，下同），足見證人胡倉瑞、顏婉婷、王威仁證 述伊等以行動電話通訊軟體與被告聯繫後，向被告購入或無 償索得毒品等語，確均屬信實。
㈡又就附表編號1至6所示販賣含4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料 包之犯行部分，被告已陳明其每賣新臺幣1,000元之毒品賺 取之利潤為價金之一半等語（參本院卷第217頁），是被告 販入及售出毒品之實際價差具體為何雖均已無從查考，仍可 認被告確有自毒品價差獲利之營利意圖，更合於證人胡倉瑞 、顏婉婷、王威仁證述伊等各於附表編號1至6所示時、地支 付價金向被告購買毒品飲料包之情節，益徵被告於上述時、 地確均係販賣含4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包牟利無疑。 ㈢綜上所述，足認被告任意性之自白確均與事實相符，堪以採 信；故本件事證明確，被告上開犯行均洵堪認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠按4-甲基甲基卡西酮依成癮性、濫用性及對社會危害性之程 度，已依毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定列為第三 級毒品，不得非法販賣，是核被告如事實欄「一」所述於附 表編號1至6所示時、地販賣含4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料 包牟利之行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣
第三級毒品罪。
㈡次按4-甲基甲基卡西酮除經列為第三級毒品外，並經中央衛 生主管機關明令公告列為第三級管制藥品；而管制藥品之製 造、輸入，依藥事法第39條規定，應向中央衛生主管機關申 請查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造或輸入並 為醫藥上使用。倘未經核准即擅自輸入藥品，依藥事法第22 條第1項第2款規定，應屬禁藥；若未經核准擅自製造藥品， 依藥事法第20條第1款規定，則屬偽藥。本件依現有之證據 資料，雖尚無從認定被告轉讓之4-甲基甲基卡西酮係未經核 准非法自國外擅自輸入而屬禁藥，然被告轉讓與證人顏婉婷 、胡倉瑞之4-甲基甲基卡西酮均係摻入不明之沖泡飲料包裝 中，顯非合法製造之藥品型態，即屬未經核准而擅自製造之 偽藥至明；且被告所轉讓之4-甲基甲基卡西酮既屬前述包裝 態樣，自無藥品品名、製造廠商、仿單或藥品許可證字號等 足以識別為合法製造之藥品，被告亦無醫師處方，復非向製 藥公司合法購買藥品，堪認其對於所轉讓之物係屬藥事法規 定之偽藥乙節，主觀上已有充分之認識。被告明知為偽藥而 無償轉讓含有微量4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包與他人， 即同時該當毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品 罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，屬法條競合，依重 法優於輕法之法規適用原則，應適用較重之藥事法第83條第 1項規定處斷；故核被告如事實欄「二」所述於附表編號7、 8所示時、地轉讓上述毒品飲料包之行為，均係犯藥事法第8 3條第1項之轉讓偽藥罪。
㈢被告如附表編號1至6所示共6次之販賣第三級毒品犯行，及如 附表編號7、8所示共2次之轉讓偽藥犯行，因行為時、地均 可明顯區分，屬個別起意之獨立的數行為，其犯意有別，行 為互殊，應予分論併罰（共8罪）。
㈣行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定 應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於 輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處 ，如行為人供出來源，因而查獲其他正犯或共犯者，且於偵 查及審判中均自白，分別仍有毒品危害防制條例第17條第 1 項、第2項規定減免或減輕其刑規定之適用，此為本院最近 之一致見解。行為人轉讓同屬偽藥之第三級毒品愷他命，既 同該當於藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪及毒品危害防制條 例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之構成要件，應擇較重之轉 讓偽藥罪論處。依同一法理，倘有合於毒品危害防制條例第 17條第1項、第2項之情形，亦應採相同見解，始為適法（最 高法院111年度臺上字第100號、110年度臺上字第1619號刑
事判決意旨參照）。本件被告就附表編號1至6所示各次販賣 第三級毒品之犯行，及就附表編號7、8所示之轉讓偽藥（第 三級毒品）犯行，於偵查及審判中均始終自白不諱，依前揭 判決意旨，各應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕 其刑。
㈤被告前曾向員警供述其毒品來源係通訊軟體對話紀錄中綽號 「猴哥」、「教練」等人，且於員警循線追查後，被告再指 認綽號「猴哥」之毒品上游為李智豪、綽號「教練」之毒品 上游為王銀享，嗣經員警查獲李智豪涉嫌於111年5月19日販 賣第三級毒品咖啡包與被告，及查獲王銀享涉嫌於111年6月 19日販賣及轉讓第三級毒品咖啡包與被告，並均已報告臺灣 臺南地方檢察署檢察官偵辦等情，有臺南市政府警察局刑事 警察大隊112年10月25日南市警刑大毒緝字第1120654857號 函暨員警職務報告、該大隊112年8月1日南市警刑大毒緝字 第1120471671號刑事案件報告書（王銀享涉嫌部分）、該大 隊112年9月27日南市警刑大毒緝字第1120611725號刑事案件 報告書（李智豪涉嫌部分）、該大隊112年11月6日南市警刑 大毒緝字第1120688311號函暨相關偵辦資料存卷可考（本院 卷第77至91頁、第113至177頁），堪信員警係因被告供述方 能查獲李智豪、王銀享之上開販毒罪嫌。參以被告如附表編 號6所示之販賣第三級毒品犯行，及如附表編號8所示之轉讓 偽藥犯行，均係在其於111年5月19日向李智豪購入第三級毒 品後始違犯，衡情確有轉售或轉讓向李智豪購入之第三級毒 品之可能，由此足認被告就其所犯上開2罪，均已供出毒品 之來源，並因而查獲其他正犯，爰各依毒品危害防制條例第 17條第1項規定，就被告所犯如附表編號6所示之販賣第三級 毒品罪及如附表編號8所示之轉讓偽藥罪減輕其刑，並各依 法遞減之。
㈥另按毒品危害防制條例第17條第1項關於供出毒品來源，因而 查獲，減免其刑寬典規定，其中所稱「供出毒品來源」，依 其文義及立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關的「本案 毒品來源」而言，若被告所供出的資訊與自己所犯的本案無 關，僅能認為提供他案線報，縱然警方因而查獲他案的正犯 或共犯，祇能就其和警方合作的犯罪後態度，於本案量刑時 加以斟酌，尚不能逕依上揭規定予以減輕或免除其刑。具體 以言，倘被告所犯同條項所列之罪的犯罪時間，在時序上較 早於該正犯或共犯供應毒品之時間，縱然該正犯或共犯確因 被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應 毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列 之罪的毒品來源無關，均無此減刑寬典的適用（最高法院11
1年度臺上字第4040號刑事判決意旨參照）。被告如附表編 號1至5所示之販賣第三級毒品犯行及如附表編號7所示之轉 讓偽藥犯行，犯罪時間均在其於111年5月19日向李智豪購入 第三級毒品咖啡包，或於111年6月19日向王銀享購入第三級 毒品咖啡包之前，不能逕認被告供出而經查獲之毒品來源李 智豪、王銀享與其所犯上述販賣第三級毒品或轉讓禁藥犯行 有何關聯，與毒品危害防制條例第17條第1項所定之減刑要 件即屬有間，無由據該條項規定減輕被告上述各次犯行之刑 。
㈦茲審酌被告明知4-甲基甲基卡西酮等管制藥品或毒品對他人 之身心健康均有相當之危害，亦明知販賣第三級毒品為政府 嚴厲查禁之行為，轉讓偽藥之行為亦於法不容，竟不思戒慎 行事，僅因貪圖小利，即漠視法紀，販賣第三級毒品與他人 牟利，又無償轉讓偽藥，所為均戕害他人身體健康，助長毒 品或偽藥氾濫，危害社會治安和善良秩序，更顯見被告無視 政府管制毒品及偽藥之政策與決心，殊為不該，惟念被告犯 後始終坦承犯行不諱，尚有悔意，兼衡其素行、犯罪動機及 情節，暨其自陳學歷為高職畢業，家有父母及哥哥，目前從 事汽車美容技師之工作（參本院卷第218頁）之智識程度、 家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。復考 量被告所犯罪名相同者，犯罪之動機、態樣、手段均相同或 類似，且其所犯販賣第三級毒品及轉讓偽藥犯行之行為型態 亦屬接近，僅有無藉此牟利有別；同時斟酌數罪所反應行為 人之人格及犯罪傾向，及刑罰衡平、責罰相當原則等，整體 評價被告應受矯治之程度而定其如主文所示之應執行刑，以 示懲儆。
四、沒收部分：
㈠扣於另案之iPhone XS Max行動電話1支（含門號0000-000-00 0號SIM卡1枚）係被告違犯上開犯行時用以與證人胡倉瑞、 顏婉婷、王威仁聯繫使用乙情，業據被告陳明在卷（參本院 卷第55頁），就附表編號1至6所示之犯行，即屬供被告犯販 賣第三級毒品罪使用之物，依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，自應宣告沒收；而就附表編號7、8所示之犯行，則 屬被告所有，供其犯罪所用之物，依刑法第38條第2項前段 規定，亦併予諭知沒收。又因上開物品已扣案，並無不能或 不宜執行沒收之問題，故不另為追徵價額之諭知。 ㈡被告係以附表編號1至6所示之價格販賣第三級毒品並已實際 收取價金，此等價金均屬其犯罪所得，各應依刑法第38條之 1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
㈢被告於111年6月27日為警查扣之其餘物品，均與本案無關， 且被告因該等物品所涉之其他販賣第三級毒品、超量持有第 三級毒品等犯行，另經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年 度偵字第15935號、第15938號提起公訴，有該案起訴書可資 參佐（本院卷第45至48頁），自應於該案審理時另行確認有 無沒收之必要；至被告於112年6月7日在臺南市○○區○○街00 號之居處為警查扣之iPhone 11行動電話1支（含SIM卡1枚） ，尚無證據足證曾用於本案，有員警出具之職務報告可資查 考（參本院卷第79頁），亦無從於本判決宣告沒收，附此指 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官翁逸玲提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 刑事第二庭 審判長 法 官 彭喜有
法 官 洪士傑
法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊月琴中 華 民 國 112 年 12 月 13 日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表：（金額均為新臺幣） 【卷宗代號說明】 警卷㈠：臺南市政府警察局刑事警察大隊南市警刑大毒緝字第1120450756號刑案偵查卷宗。 偵卷㈠：臺灣臺南地方檢察署112年度他字第649號偵查卷宗。 偵卷㈡：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第16606號偵查卷宗。 偵卷㈢：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第22250號偵查卷宗。 本院卷：本院112年度訴字第879號刑事卷宗。 編號 對象 犯罪時、地及行為 證據 適用之減刑規定 罪刑及沒收 1 胡倉瑞 李孟豪於111年4月27日1時前某時起，以其所有之iPhone XS Max行動電話內之通訊軟體「FaceTime」與胡倉瑞互相聯繫，以暗語約定交易毒品飲料包，嗣李孟豪於111年4月27日1時許，在胡倉瑞位於臺南市○○區○○路000號之住處交付含微量4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包300包（奶茶包裝，重量不詳）與胡倉瑞，價金51,000元則由胡倉瑞當場先給付一半與李孟豪，再於111年5月初付清另一半價款，以此方式完成含4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包之交易。 ⑴證人胡倉瑞於警詢、偵查中之證述（警卷第139至143頁，偵卷㈠第97至101頁）。 ⑵被告與證人胡倉瑞間之通訊軟體「FaceTime」對話紀錄（警卷第38頁）。 毒品危害防制條例第17條第2項 李孟豪販賣第三級毒品，處有期徒刑肆年。 扣於另案之iPhone XS Max行動電話壹支（含門號Ο九三ΟΟΟ八三三二號SIM卡壹枚）沒收；販賣毒品所得新臺幣伍萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 胡倉瑞 李孟豪於111年4月28日1時前某時起，以其所有之iPhone XS Max行動電話內之通訊軟體「FaceTime」與胡倉瑞互相聯繫，以暗語約定交易毒品飲料包，嗣李孟豪於111年4月28日1時許，在胡倉瑞位於臺南市○○區○○路000號之住處交付含微量4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包90包（奶茶包裝，重量不詳）與胡倉瑞，價金15,300元則由胡倉瑞當場先給付一半與李孟豪，再於111年5月初付清另一半價款，以此方式完成含4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包之交易。 ⑴證人胡倉瑞於警詢、偵查中之證述（警卷第139至143頁，偵卷㈠第97至101頁）。 ⑵被告與證人胡倉瑞間之通訊軟體「FaceTime」對話紀錄（警卷第38頁）。 毒品危害防制條例第17條第2項 李孟豪販賣第三級毒品，處有期徒刑參年拾月。 扣於另案之iPhone XS Max行動電話壹支（含門號Ο九三ΟΟΟ八三三二號SIM卡壹枚）沒收；販賣毒品所得新臺幣壹萬伍仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 顏婉婷 李孟豪於110年11月4日15時14分許起，以其所有之iPhone XS Max行動電話內之通訊軟體「WeChat」與顏婉婷互相聯繫，以暗語約定交易毒品飲料包，嗣李孟豪於同日21時許，在臺南市○○區○○路00號附近之廟宇交付含微量4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包2包（透明夾鏈袋包裝，重量不詳）與顏婉婷，顏婉婷則當場交付價金800元與李孟豪，以此方式完成含4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包之交易。 ⑴證人顏婉婷於警詢、偵查中之證述（警卷第163至171頁，偵卷㈡第417至422頁）。 ⑵被告與證人顏婉婷間之通訊軟體「WeChat」對話紀錄（警卷第46至47頁）。 ⑶112年6月7日臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷㈡第281至285頁）。 ⑷112年6月21日高市凱醫驗字第78809號高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（警卷第201至207頁）。 毒品危害防制條例第17條第2項 李孟豪販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。 扣於另案之iPhone XS Max行動電話壹支（含門號Ο九三ΟΟΟ八三三二號SIM卡壹枚）沒收；販賣毒品所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 顏婉婷 李孟豪於111年1月13日23時43分許起，以其所有之iPhone XS Max行動電話內之通訊軟體「WeChat」與顏婉婷互相聯繫，以暗語約定交易毒品飲料包，嗣李孟豪於111年1月14日0時46分許，在顏婉婷位於臺南市○○區○○路00號之住處交付含微量4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包10包（透明夾鏈袋包裝，重量不詳）與顏婉婷，顏婉婷則當場交付價金4,000元與李孟豪，以此方式完成含4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包之交易。 ⑴證人顏婉婷於警詢、偵查中之證述（警卷第163至171頁，偵卷㈡第417至422頁）。 ⑵被告與證人顏婉婷間之通訊軟體「WeChat」對話紀錄（警卷第57頁）。 ⑶112年6月7日臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷㈡第281至285頁）。 ⑷112年6月21日高市凱醫驗字第78809號高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（警卷第201至207頁）。 毒品危害防制條例第17條第2項 李孟豪販賣第三級毒品，處有期徒刑參年捌月。 扣於另案之iPhone XS Max行動電話壹支（含門號Ο九三ΟΟΟ八三三二號SIM卡壹枚）沒收；販賣毒品所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 顏婉婷 李孟豪於111年1月18日11時30分許起，以其所有之iPhone XS Max行動電話內之通訊軟體「WeChat」與顏婉婷互相聯繫，以暗語約定交易毒品飲料包，嗣李孟豪於同日12時52分許，在顏婉婷位於臺南市○○區○○路00號之住處交付含微量4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包2包（透明夾鏈袋包裝，重量不詳）與顏婉婷，顏婉婷則當場交付價金800元與李孟豪，以此方式完成含4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包之交易。 ⑴證人顏婉婷於警詢、偵查中之證述（警卷第163至171頁，偵卷㈡第417至422頁）。 ⑵被告與證人顏婉婷間之通訊軟體「WeChat」對話紀錄（警卷第59至60頁）。 ⑶112年6月7日臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷㈡第281至285頁）。 ⑷112年6月21日高市凱醫驗字第78809號高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（警卷第201至207頁）。 毒品危害防制條例第17條第2項 李孟豪販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。 扣於另案之iPhone XS Max行動電話壹支（含門號Ο九三ΟΟΟ八三三二號SIM卡壹枚）沒收；販賣毒品所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 王威仁 李孟豪於111年6月7日21時17分許起，以其所有之iPhone XS Max行動電話內之通訊軟體「FaceTime」與王威仁互相聯繫，以暗語約定交易毒品飲料包，嗣王威仁先於同日22時11分許以配偶張懷文之台新國際商業銀行帳戶轉帳8,000元（含毒品飲料包價金5,000元，及李孟豪另向王威仁商借之3,000元）至李孟豪指定之帳戶，李孟豪則於同日23時40分許，在臺南市善化區蘇厝某處路旁交付含微量4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包18包（膠原蛋白包裝，重量不詳）與王威仁，以此方式完成含4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包之交易。 ⑴證人王威仁於警詢、偵查中之證述（警卷第209至226頁、第229至235頁，偵卷㈡第427至432頁）。 ⑵被告與證人王威仁間之通訊軟體「FaceTime」對話紀錄（警卷第89頁）。 ⑶台新國際商業銀行股份有限公司112年2月22日台新總作文字第1120006051號函暨客戶基本資料、交易明細（警卷第243至247頁）。 毒品危害防制條例第17條第1項、第2項 李孟豪販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年肆月。 扣於另案之iPhone XS Max行動電話壹支（含門號Ο九三ΟΟΟ八三三二號SIM卡壹枚）沒收；販賣毒品所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 顏婉婷 李孟豪於111年1月8日19時6分許起，以其所有之iPhone XS Max行動電話內之通訊軟體「WeChat」與顏婉婷互相聯繫，以暗語約定提供毒品飲料包與顏婉婷試用，嗣李孟豪於111年1月9日20時25分許，在位於臺南市○○區○○里○○000○0號之「情緣小吃部」外，無償交付含微量4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包1包（透明夾鏈袋包裝，重量不詳）與顏婉婷，以此方式轉讓偽藥與顏婉婷1次。 ⑴證人顏婉婷於警詢、偵查中之證述（警卷第163至171頁，偵卷㈡第417至422頁）。 ⑵被告與證人顏婉婷間之通訊軟體「WeChat」對話紀錄（警卷第53至55頁）。 ⑶112年6月7日臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷㈡第281至285頁）。 ⑷112年6月21日高市凱醫驗字第78809號高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（警卷第201至207頁）。 毒品危害防制條例第17條第2項 李孟豪明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑拾月。 扣於另案之iPhone XS Max行動電話壹支（含門號Ο九三ΟΟΟ八三三二號SIM卡壹枚）沒收。 8 胡倉瑞 李孟豪於111年5月22日4時前某時，以其所有之iPhone XS Max行動電話內之通訊軟體「FaceTime」與胡倉瑞互相聯繫，以暗語約定提供毒品飲料包與胡倉瑞試用，嗣李孟豪於111年5月22日4時許，在胡倉瑞位於臺南市○○區○○路000號之住處，無償交付含微量4-甲基甲基卡西酮之毒品飲料包1包（奶茶包裝，重量不詳）與胡倉瑞，以此方式轉讓偽藥與胡倉瑞1次。 ⑴證人胡倉瑞於警詢、偵查中之證述（警卷第139至143頁，偵卷㈠第97至101頁）。 ⑵被告與證人胡倉瑞間之通訊軟體「FaceTime」對話紀錄（警卷第40至41頁）。 毒品危害防制條例第17條第1項、第2項 李孟豪明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑柒月。 扣於另案之iPhone XS Max行動電話壹支（含門號Ο九三ΟΟΟ八三三二號SIM卡壹枚）沒收。