臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第787號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許志偉
選任辯護人 羅清溪律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第31070號、112年度偵字第4994號），本院判決如下
：
主 文
許志偉犯如附表一編號1至2「罪刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1至2「罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年貳月。扣案如附表二所示之物沒收。
事 實
一、許志偉、盧明勝(所涉違反毒品危害防制條例罪嫌部分，另 由本院發布通緝中)均明知甲基安非他命依成癮性、濫用性 及對社會危害性之程度，業經列為毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟 基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意聯絡，先後 於附表一所示之時間、地點，以如附表一所示之交易價格、 數量及方式，共同販賣甲基安非他命予附表一所示之交易對 象2次(各次販賣之時間、地點、價格、數量、方式及所得均 詳如附表一所示)。
二、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局刑事 警察大隊偵查後起訴。
理 由
一、關於證據能力之認定：
㈠本判決所依憑判斷之具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官 、被告許志偉及其辯護人於本案言詞辯論終結前，均同意有 證據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非 法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況，依刑事訴訟 法第159條之5規定，均具有證據能力。
㈡其餘所引用卷內非供述證據性質之證據資料，均依法定程序 取得，經合法調查程序，與待證事實間復具相當關聯性，無 不得為證據情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有 證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審理中 均坦承不諱，且經證人即同案被告盧明勝、證人即購毒者莫
順富分別於警詢、偵查中證述明確（見警卷第31至33、259 至269頁；偵一卷第431至439、791至799頁），證人莫順富 於警詢、偵查中亦陳明其有施用安非他命等語（見警卷第26 1頁；偵一卷第792頁），足見證人莫順富確有向被告及同案 被告盧明勝購買甲基安非他命以供施用解癮之需求，復有通 訊監察譯文、監視器錄影畫面擷圖(見警卷第94至101頁)及 現場蒐證照片(見警卷第295至299頁)附卷供佐，堪信證人莫 順富證述其於附表一所示時間、地點向被告及同案被告盧明 勝購買毒品等語，實屬非虛，與被告上開自白亦可互為參照 印證，足見被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。 ㈡又販賣安非他命毒品係違法行為，非可公然為之，政府為杜 絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加 執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有 毒品之人當無輕易將所持有之甲基安非他命轉售他人而甘冒 於再次向他人購買時，而有被查獲移送法辦之危險之理，且 不論是瓶裝或袋裝之甲基安非他命，均可任意分裝或增減其 份量，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方關係之深淺、當時 之資力、需要程度及對行情之認知等因素而為機動地調整， 因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外， 委難察得實情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取之實際差 價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利外， 尚難執此即認非法販賣之事證有所不足。另就販賣毒品而言 ，舉凡看貨、議價、洽定交易時地、收款、交貨等作為，皆 屬販賣毒品構成要件事實之部分行為。如行為人主觀上明知 他人從事販賣毒品之行為，客觀上為他人看貨、議價、送貨 、收款等屬於販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，即係分 擔實行犯罪行為，無論是否基於幫助販賣或施用之意思，自 應負共同販賣毒品之罪責，不能僅評價為幫助犯（最高法院 110年度台上字第2942號判決意旨參照）。而被告與同案被 告盧明勝、證人莫順富間，並無特殊重要情誼或至親關係， 被告竟費心自甘承受重典，涉險販賣第二級毒品，被告當有 牟利之圖，且被告就附表一編號2部分，既知悉同案被告盧 明勝與證人莫順富欲交易毒品甲基安非他命而居中收款，是 被告已有販賣毒品之構成要件事實之部分行為，揆諸前揭說 明，被告就附表一編號2所為仍應負正犯之責無訛。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均洵堪認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度， 已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒
品，禁止非法持有、販賣。是核被告如附表一編號1至2所示 販賣甲基安非他命之行為，各係犯毒品危害防制條例第4條 第2項之販賣第二級毒品罪，共2罪。被告各次販賣甲基安非 他命前持有各該次所販賣之甲基安非他命之低度行為，分別 為各該次販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪 。
㈡被告與同案被告盧明勝就附表一所示之2次販賣第二級毒品犯 行，有犯意之聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 ㈢被告如附表一所示之2次犯行，係於不同時間分別起意為之， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣另按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項 定有明定。被告就附表一所示各次販賣甲基安非他命犯行， 於偵審中均自白犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑。
㈤又按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌 之一切情狀，並非有截然不同之領域，故是否依刑法第59條 規定酌減其刑，自應就同法第57條各款所列事項，以及其他 一切與犯罪有關之情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯 可憫恕之情狀，以為判斷（最高法院111年度台上字第795號 判決意旨參照）。另販賣毒品之人，其原因動機各人不一， 犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分， 其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類 犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形 ，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防 衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者 加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規 定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合 比例原則。經查，被告販賣毒品，戕害他人健康，助長施用 毒品惡習，其行為雖實屬不該，惟被告經認定販賣第二級毒 品次數僅有2次，對象亦僅為1人，且其販賣毒品數量及獲利 非鉅，所為係小額交易，應係毒品交易之下游，其惡性情節 較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒 販多所差異，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大，又 被告已對自己被訴犯罪之事實自白，態度良好，是本院斟酌 被告犯罪情狀，再與所犯之罪之刑度衡酌，認被告依偵審自 白而減輕後，仍有情輕法重之虞，在客觀上足以引起一般人 之同情，認有情堪憫恕之處，爰就被告附表所示2次犯行， 均依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。
㈥被告就附表所示2次犯行，均同時有上開2種刑之減輕事由， 應依刑法第70條規定遞減之。
㈦爰審酌被告應知悉甲基安非他命戕害人體身心健康之鉅，且 販賣甲基安非他命之行為，為政府嚴厲查禁之舉，其為牟利 而販賣第二級毒品甲基安非他命，不僅戕害國民身心健康， 更助長毒品氾濫，戕害他人身心發展，危害社會安定，所為 殊屬不該；另參以被告坦承犯行，態度良好，兼衡其販賣第 二級毒品之數量、獲利、販賣對象人數，及其於本院審理時 自陳之智識程度、家庭生活狀況(見本院卷第170頁)等一切 情狀，分別量處如附表一編號1至2所示之刑。復審酌被告所 犯各罪間之整體犯罪之非難評價、侵害法益之專屬性及同一 性加以綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。四、沒收部分：
㈠按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用之物，不 問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19 條第1項定有明文。扣案如附表二所示之物，為供被告犯本 案附表一所示各次販賣第二級毒品罪之用，業據被告供述明 確（見本院卷第296頁），應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定宣告沒收之。
㈡另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項本文、第3項亦有明定。附表一所示各次 販賣第二級毒品犯行之所得，均由同案被告盧明勝取得，並 未分予被告，業據被告供明在卷(見本院卷第169頁)，本案 並無積極證據足認被告因本案犯行有實際獲取報酬，自不生 犯罪所得應予沒收之問題。
㈢至其餘扣案物，經被告於本院準備程序陳明與本案無關(見本 院卷第96頁)，復無證據足認與本案犯罪事實有何關聯，均 不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項本文，判決如主文。本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官蔡明達到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第十六庭 審判長法 官 鄭雅文
法 官 黃俊偉
法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 112 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。
附表一： （金額單位：新臺幣/元） 編號 購買者 交易時間 交易地點 交易價格 交易之毒品種類及數量 交易方式 罪刑 1 莫順富 111年10月16日晚間7時42分許 臺南市○○區○○路000號（盧明勝居所） 2,000元 第二級毒品甲基安非他命1包 莫順富於111年10月16日晚間6時45分許以門號0000000000號行動電話與盧明勝聯繫相約交易毒品，嗣由許志偉將左列毒品交付予盧明勝，盧明勝再於左列時地將左列毒品交付予莫順富，莫順富支付左列款項予盧明勝完成交易。 許志偉共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年拾月。 2 111年10月21日中午某時許 臺南市○○區○○街000號（莫順富住所）前 2,000元 第二級毒品甲基安非他命1包 莫順富於111年10月19日晚間9時48分許起，陸續以門號0000000000號行動電話與盧明勝聯繫後，由許志偉於111年10月20日凌晨0時34至37分許於臺南市關廟區「全家便利商店南雄店」前，向莫順富收取左列現金，盧明勝再於左列時地將左列毒品交付予莫順富，嗣許志偉再將上開款項轉交給盧明勝完成交易。 許志偉共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年拾月。
附表二： 編號 扣案物數量 所有人 1 蘋果廠牌行動電話1支(含門號0000000000號之SIM卡1張) 許志偉