臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第786號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 SUWAN ADISAK(泰國籍；中文姓名：阿弟山)
選任辯護人 林威成律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度營偵字第1712號），本院判決如下：
主 文
SUWAN ADISAK(中文姓名：阿弟山)販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年柒月。另案扣案之三星廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、SUWAN ADISAK(中文姓名：阿弟山，下稱阿弟山)知悉甲基安 非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，未經許可 不得販賣、持有，竟仍基於販賣第二級毒品之犯意，以其所 有之三星廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張 ），與MEESIMMA PHICHITCHAI(中文姓名：皮七猜，下稱皮 七猜)聯繫毒品交易後，於民國111年8月29日22時46分許， 在阿弟山位於臺南市○○區○○路0段000巷00號宿舍房間內，由 阿弟山以新臺幣(下同)1千元之對價，出售第二級毒品甲基 安非他命1包給皮七猜，皮七猜並於111年9月4日將毒品價金 1千元交付阿弟山收受，阿弟山以此方式販賣甲基安非他命 給皮七猜1次。之後檢警偵辦另案販毒案件而循線查獲。二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官 偵辦提起公訴。
理 由
一、本案有以下的證據足以證明被告阿弟山犯罪： 1.證人皮七猜於警詢時及偵查中之證述（警卷第11至15頁，營 偵卷第28至32頁）。
2.被告與證人皮七猜之臉書對話紀錄擷圖翻拍照片1份（警卷 第25至35頁）。
3.另案（本院111年度訴字第1354號案件）扣案的三星廠牌行
動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）。 4.被告阿弟山之警詢時及偵審中之自白（警卷第5至10頁，營 偵卷第23至27頁，本院卷第37至50、153至162頁）。 5.綜合以上證據，相互印證，本院認為被告觸犯販賣第二級毒 品的行為，可以採信認定，應依法論科。
二、成立的罪名：
1.甲基安非他命是政府依據毒品危害防制條例管制的第2級毒 品，被告阿弟山上開販賣甲基安非他命的行為，是觸犯「毒 品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪」。 2.被告為販賣而持有第二級毒品甲基安非他命的低度行為，應 該為販賣第二級毒品的高度行為所吸收，不另外論處持有毒 品的罪名。
三、關於加重及減輕事項：
被告所犯的販賣第2級毒品罪，有以下法律上應該減輕刑罰 事由，應該依序減輕（遞減）：
1.偵審自白：
被告在偵查和審理中都自白犯罪，應該依照毒品危害防制條 例第17條第2項的規定減輕刑罰。
2.刑法第59條減刑：
①根據前科表的記載，被告在臺灣沒有其他犯罪紀錄，素行 良好，被告是來台工作的移工，離鄉背井，在本地無相當 的親情依靠，本案販賣的毒品數量及金額不大，對象僅為 外籍人員1人，而被告年紀青壯，生活尚屬正常，且移工 接觸甲基安非他命之原因，常是為了延長工作時間，以獲 取更多工資或酬勞。
②又雖然被告另外犯有3次販賣第二級毒品的行為（本院卷第 59至64頁之臺灣高等法院臺南分院112年度上訴字第815號 判決書，本院卷第163至164頁之臺灣臺南地方檢察署檢察 官112年度偵字第16605號、營偵字第2089號起訴書），但 販毒金額都僅5百元、1千元，毒品數量不多，對象也是被 告外籍友人，再者，被告目前也查無其他相關毒品犯罪， 被告希望能夠服刑完畢早日返鄉（本院卷第161頁）。 ③綜合以上的因素，本院認為被告的情況，縱使依照上開自 白減刑後處以最低度的刑罰，仍有情節輕微且刑罰過重的 現象，因此認同辯護人希望減刑的意見，決定依據刑法第 59條「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者 ，得酌量減輕其刑」的規定，遞次減輕被告的刑罰（遞減 ），以免判決結果過於嚴酷。
3.被告的本案犯行沒有毒品危害防制條例第17條第1項所規定 「供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯」的情形，不能依據 這個規定減輕刑罰。
四、量刑及處遇：
1.毒品的特性就是非常容易成癮，而且嚴重戕害施用者的身體 健康，所以販賣散布毒品的行為，對於社會的危害程度非常 鉅大，因此法律針對毒品的散布行為（販賣、轉讓），都制 定非常重的處罰。在個案上，被告這種為圖個人私利而販賣 毒品的行為，危害社會秩序，原本不應該量處太輕的刑罰。 2.本案販賣毒品的對象為外籍人員1人，毒品數量及價錢並非 鉅大，被告不是毒品的大盤或中盤的販賣者。
3.被告在被警察查獲之後，在偵查及審判中始終承認販賣毒品 ，具有悔意，願意改過。
4.本院考量年紀青壯的被告，依照前科表的記載，在本案之前 沒有其他犯罪紀錄的前科，而且被告為移工，為使被告早日 返鄉，回歸正常生活，因此不必量處重刑。
5.綜合以上的情況，再參考被告的教育程度及家庭生活狀況等 一切情形，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、沒收：
1.另案（本院111年度訴字第1354號案件）扣案的三星廠牌行 動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），是被告所有 ，也是被告和購毒者聯絡本件毒品買賣所用的工具，根據毒 品危害防制條例第19條第1項的規定沒收。
2.被告販賣甲基安非他命取得之價金1千元，是被告犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其 價額。
依照以上說明，本院依據刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第59條、第38條之1第1項前段、第3項，判處被告主文欄所記載的刑罰及沒收。
本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第八庭 審判長 法 官 陳欽賢
法 官 王惠芬
法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。