臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第2077號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾寳進
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1750號），本院裁定如下：
主 文
曾寳進犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件， 先後經判決確定如附表所示之刑（詳如附表所載），應依刑 法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事 訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定 其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法 第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其 應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官， 聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟 法第477條第1項分別定有明文。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪， 二、易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪，四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之，刑法第50條 亦有明文規定，是受刑人所犯各罪有合於刑法第50條第1項 各款所列情形者，亦得自行決定是否於裁判確定後請求檢察 官向法院聲請定應執行刑，如經受刑人請求而由檢察官聲請 定應執行之刑，自亦應依前開規定裁定之。又數罪併罰中之 一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合 處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦 無庸為易科折算標準之記載，此有大法官會議釋字第144號 解釋可按。
四、經查：
㈠本案受刑人因犯如附表所示之罪，分別經本院判處如附表所
示之刑，並確定在案。又受刑人所犯如附表所示各罪，均係 於附表編號1所示之本院112年度簡字第862號判決確定日（ 即民國「112年5月6日」）以前所犯，有各該裁判書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。另本案受刑人所 犯如附表編號2所示之罪屬不易科罰金之罪，編號1所示之罪 則屬得易科罰金之罪，依刑法第50條第2項規定，須經受刑 人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。 茲受刑人業已請求檢察官就如附表所示之罪，提出定應執行 刑之聲請，有數罪併罰聲請狀1份附卷可稽，揆諸前揭說明 ，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用，即應據檢察官之 聲請，以裁定定其應執行之刑。茲聲請人以本院為犯罪事實 最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認 於法並無不合。
㈡又受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖經本院112年度簡字第8 62號判決判處有期徒刑3月，得易科罰金，惟因本案合併定 應執行刑之附表編號2所示之罪屬不得易科罰金之罪，則上 開各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，而無須 再諭知易科罰金之折算標準。
㈢本院審核上開各節，認本件檢察官之聲請合於定應執行刑要 件，兼審酌受刑人犯罪時間、犯罪型態、侵害法益及品行等 因素，爰依法定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
本案經檢察官林慧美聲請裁定定應執行刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第一庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張儷瓊中 華 民 國 112 年 12 月 20 日附表：受刑人曾寳進定應執行刑案件一覽表