臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第2045號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉宏亮
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行
之刑（112年度執聲字第1719號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人劉宏亮因犯竊盜等案件，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款 規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1 、2項分別定有明文。上開規定係基於保障人民自由權之考 量，經宣告得易科罰金或得易服社會勞動之刑，原則上不因 複數犯罪併合處罰，而失其得易刑處分之利益，否則有違數 罪併罰限制刑罰加重之恤刑本旨。是就得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪，依據上揭刑法第50條第1項但書第1款及第 2項規定，須經受刑人向檢察官提出請求，始得聲請併合處 罰之，倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法 院聲請定應執行刑。法院遇有檢察官未經受刑人請求，逕依 職權聲請定應執行刑之案件，應以其聲請之程式違背規定， 將該聲請予以駁回，且此項聲請，於提出時即發生繫屬、拘 束之效力，無從事後補正。
三、本件受刑人犯如附表所示各罪，經法院先後判決判處如附表 所示之刑等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪宣告刑為 有期徒刑5月係不得易科罰金之罪，附表編號1、3則分別判 處有期徒刑2月、6月，均為得易科罰金之罪，核屬刑法第50 條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形。依刑法第50條 第1項但書及前揭說明，於受刑人未請求檢察官聲請定應執
行刑之情形，即不得就就附表編號2所示不得易科罰金之案 件，及如附表編號1、3所示得易科罰金之案件，合併定應執 行刑。本件卷內未見附有「數罪併罰聲請狀」或其他足資顯 示受刑人已有請求檢察官聲請定應執行刑之證據，難認檢察 官已受有受刑人之請求。是本件檢察官逕依職權聲請就如附 表編號2所示之罪定應執行刑，其聲請之程式違背規定，且 無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 刑事第十二庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 鄭瓊琳中 華 民 國 112 年 12 月 14 日