臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第2029號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾中鈺
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行
之刑（112年度執聲字第1711號），本院裁定如下：
主 文
曾中鈺所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾中鈺因犯過失傷害等案件，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款 規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語（其中附表編號1犯罪日期欄應更正為110年8月中旬 某日）。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 （二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三）得 易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。（四）得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之；依 刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定， 定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官 ，聲請該法院裁定之，刑法第50條，刑事訴訟法第477條第1 項分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件 ，有二以上之裁判，應依刑法第51條規定定其應執行之刑時 ，最後事實審法院即應依據檢察官之聲請，以裁定定其應執 行之刑，並不因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢而有 差異，至已執行之刑期，可在所定應執行之刑期中如數扣除 ，要屬另一問題。亦即不能因犯罪之一部分所科之刑業經執 行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部 分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與 定應執行之刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號 、86年度台抗字第472號及82年度台抗字第313號等裁判意旨 參照）。
三、查受刑人曾中鈺因犯幫助洗錢及過失傷害案件，經法院先後 判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案 ，有聲請人所提出之判決書及卷附臺灣高等法院被告前案紀
錄表各1份在卷可參。又如附表編號2所示之有期徒刑，係得 易科罰金之刑，而附表編號1所示之有期徒刑，則係不得易 科罰金之刑；茲據受刑人就其所受宣告之上開有期徒刑，具 狀請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑調查表1紙在卷可考。是聲請人以本院為上開案 件之犯罪事實最後判決法院，據以聲請就如附表所示之刑， 定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰綜合考量受刑 人表示無意見（有前揭調查表在卷可查）、各案之行為態樣 、罪之特質及關係、責任非難重複性，暨所呈現受刑人之人 格特性，預防需求及整體刑罰執行之應罰適當性等因素，定 其應執行之刑。至受刑人因如附表編號2所示案件，經本院 判處如附表編號2所示宣告刑，形式上雖已執行，惟揆諸前 揭說明，本院應依上揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮 執行應執行刑時，再就形式上已執行部分予以扣抵，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第七庭 法 官 陳本良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳幸芳
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日