臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度簡上字第313號
上 訴 人
即 被 告 張嶽君
上列上訴人即被告因毀損案件，不服本院民國112年9月14日112
年度簡字第3036號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：
112年度偵字第12433號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及 量刑均無違法或不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書 記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所 載行為，但我是為了保護母親跟自己的隱私權，屬於正當防 衛，得阻卻違法等語。
三、本院之判斷：
㈠按刑法第23條前段規定：「對於現在不法之侵害，而出於防 衛自己或他人權利之行為，不罰。」，係以行為人主觀上具 有防衛之意思，客觀上存有緊急防衛情狀之現在不法侵害， 出於防衛自己或他人權利，且所施之防衛手段須具有必要性 為要件。故正當防衛必對現在不法之侵害，且防衛行為須具 有「必要性」，亦即其防衛之反擊行為，須出於必要；如為 防衛自己或他人之權利，該項反擊行為顯然欠缺必要性，即 不能成立正當防衛（最高法院99年度台上字第6114號判決意 旨參照）。
㈡被告雖執前詞提起上訴，惟被告欲排除此項侵害，大可先徵 求告訴人張䕒鎂同意，或於告訴人拒絕後請求官署予以援助 ，或循民事訴訟途徑解決，況依卷內照片（見警卷第23頁） 顯示，監視器係裝設在天花板附近，衡諸常情，以衣物、紙 張等容易取得之物品遮擋鏡頭，應非難事，尚無逕以剪斷監 視器電源線之急迫性及必要性，是被告擅自持剪刀剪斷監視 器電源線、持鐵鎚敲毀總電源開關箱，並徒手拔除居家緊急 照護感應器之行為，依上開說明，顯與正當防衛之要件未合 ，自不得依正當防衛主張不罰。從而，被告上訴為無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑，檢察官張芳綾到庭執行職務。
中華民國112年12月27日
刑事第六庭 審判長 法 官 黃琴媛 法 官 陳鈺雯
法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日