臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度簡上字第252號
上 訴 人 莊岱杰
（即被告）
上列上訴人即被告因背信案件，不服本院112年度簡字第1698號
中華民國112年6月29日第一審簡易判決（臺灣臺南地方檢察署檢
察官提起公訴案號：112年度偵字第10023號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理由要旨
本院認為原審判決的「認定事實」、「適用法律（論罪科刑、沒收）」都合法適當，上訴人即被告辯解稱無罪等語，與事證不符，無法採信，因此決定駁回被告的上訴。
事實及理由
壹、本件上訴人即被告（下稱被告）莊岱杰經合法傳喚，無正當 理由未到庭，依照刑事訴訟法第371條及同法第455條之1第3 項的規定，本院不待被告的陳述，而為一造辯論判決。
貳、本案經過本院審理結果，認為第一審判決對被告論以「刑法 第342條第1項之背信罪」，量處有期徒刑2月（可以新臺幣1 千元折抵入獄1日），以及諭知「未扣案之犯罪所得新臺幣3 萬元沒收（含追徵）」，第一審判決的「認定事實」、「適 用法律（論罪科刑、沒收）」都沒有不當，可以維持，並引 用第一審判決書記載的事實、證據與理由（如「附件A」所 示）。
參、被告提起上訴的理由為：
一、被告並沒有對告訴人背信，是告訴人出爾反爾而提出告訴。二、被告與告訴人介紹是證人翁惠雯介紹，請求傳喚證人翁惠雯 作證等語。
肆、本案的基礎事實如下，有相關證據可以採認：一、本案的基礎事實如下：
1.莊岱杰於民國111年2月間，與張凱鈞約定由莊岱杰代張凱鈞 向李偉誠索討欠款。
2.李偉誠依莊岱杰指示，將對張凱鈞之還款，於111年2月21日 匯款3萬4000元至莊岱杰借用之「本案林則安帳戶」，於111 年2月24日滙款1萬6000元至莊岱杰借用之「本案陳淑珠帳戶 」，合計5萬元。
3.之後張凱鈞多次要求莊岱杰交付李偉誠之還款，莊岱杰均未 給付。
二、本案上開基礎事實，有相關證據可以採認： 1.證人即告訴人張凱鈞於警詢時及偵查中之證述（警卷第11至 17頁，偵卷第29至32頁）。
2.證人李偉誠（警卷第41至42頁）、證人林則安（警卷第27至 30頁）及證人陳淑珠（警卷第37至39頁）於警詢時之證述。 3.上開林則安帳戶（警卷第45至47頁）及上開陳淑珠帳戶（警 卷第49至55頁）之基本資料及交易明細。
4.被告莊岱杰於警詢時及偵查中之供述（警卷第3至9頁，偵卷 第29至32頁）。
伍、被告否認觸犯背信罪名，本院認為被告辯解並不可採：一、本案關鍵爭點在於：
1.被告可以取得李偉誠還款的成數為若干? 2.李偉誠第1個月還款的數額為若干?
3.被告未將李偉誠還款交給告訴人，被告有無不法所有之意圖 ?
二、本院判斷如下：
1.被告張凱鈞雖於警詢時及偵查中辯解說：當初告訴人委託我 向李偉誠討債的時候，告訴人跟我講好我們對分李偉誠的還 款各一半，然後李偉誠說第1個月要還10萬元，所以李偉誠 匯款的本案5萬元應該歸我等語（警卷第5頁，偵卷第30頁） 。
2.但是，證人即告訴人張凱鈞於警詢時及偵查中指證稱：當初 委託被告幫我向李偉誠討債時，我是跟被告是約好把李偉誠 的還款先匯到我的帳戶，我再把還款的4成給被告，但被告 卻不把還款給我等語（警卷第12頁，偵卷第30及31頁）。 3.其次，依據「被告與告訴人間通訊軟體微信對話紀錄擷圖1 份（警卷第19至26頁，本院卷第73頁）」，其中記載被告向 告訴人表示：「按你說的四成」（警卷第5頁）、「當初說 好四成」（本院卷第73頁）等語明確，可見被告與告訴人間 關於「被告取得李偉誠還款的成數」的約定，僅為4成，並 非5成，可以認定，被告關於「被告取得李偉誠還款一半」
的說詞，無法採信。
4.再者，證人李偉誠於警詢時也證述說：當初被告一開始要求 我還10萬元，但我認為太多，所以後來有講好1個月還款5萬 元，不然我就不會匯款等語明確（警卷第41至42頁），而且 李偉誠之後於也僅匯款本案5萬元，並非持續匯款至10萬元 ，可知被告關於「因為李偉誠說第1個月要還款10萬元，所 以李偉誠先匯款的本案5萬元歸我」的說詞，也與事證不符 ，無法採認。
5.綜上，被告可以取得李偉誠還款的成數應為4成，並非5成， 而且李偉誠第1個月還款的數額也為5萬元，並不是10萬元， 已見前述，因此，被告拒絕將他收到的「李偉誠第1個月還 款5萬元中的3萬元部分」交付告訴人，又相應不理，顯見被 告主觀上已將該3萬元款項視為自己所有之財產，易持有為 所有，被告主觀上顯然具有不法所有之意圖無疑，其否認背 信的辯解，並沒有理由。
三、被告具狀聲請傳喚「證人翁惠雯」，應予駁回： 1.當事人聲請調查之證據，有不能調查者，法院應認為不必要 ，得予駁回之，刑事訴訟法第163條之2第1項及第2項第1款 定有明文。
2.被告雖具狀聲請傳喚「證人翁惠雯」，但被告並未提供證人 相關可資特定的年籍或地址等資料，致使本院無從調查，且 本院依據上開事證，已足認本案犯罪事實，而無再調查之必 要，此部分無調查可能及必要，應予駁回。
陸、駁回被告上訴：
被告具狀提起上訴，但沒有提出具體抗辯理由，而且被告上 訴後並未到庭，也未另提出其他書狀，無法認為被告這樣提 起上訴是有理由的，應該將被告的上訴駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李宗榮聲請簡易判決處刑，被告上訴後，檢察官李佳潔到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第八庭審判長 法 官 陳欽賢
法 官 王惠芬
法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪筱喬 中 華 民 國 112 年 12 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第342條第1項：
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
◎「附件A」：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1698號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊岱杰
上列被告因背信案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10023號），本院判決如下：
主 文
莊岱杰犯背信罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2行「嗣由 莊岱杰提領花用，拒不返還張凱鈞」補充更正為「前開匯入 之清償款項合計5萬元，於扣除款項之四成即2萬元作為莊岱 杰之報酬後，應由莊岱杰匯付3萬元予張凱鈞，惟經張凱鈞 多次要求莊岱杰給付上開款項，莊岱杰均置之不理，反將上揭 款項侵占入己」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按刑法第342條第1項之背信罪，係指為他人處理事務之受任 人，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益， 而違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者 。經查，被告莊岱杰受告訴人張凱鈞之委託，為告訴人索討 李偉誠對告訴人之欠款，卻意圖為自己不法之利益，違背與 告訴人之約定，以他人帳戶收取李偉誠對告訴人之欠款，且 於收受款項後，拒絕將扣除四成報酬後之款項，交付予告訴 人，以前述方式違反告訴人交付予被告之任務，致生損害於 告訴人之財產上利益。是核被告所為，係犯刑法第342條第1 項之背信罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應善盡受託之責維護
告訴人之權利，卻為一己不法之利益，擅自將應交付予告訴 人之款項挪為己用，致生損害於告訴人，所為殊值非難；惟 考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢時之智識程度 、家庭及經濟狀況（涉及隱私不予公開，參警卷第1頁）， 暨其犯罪動機、目的、手段，及告訴人所受之損害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收
被告侵占之新臺幣3萬元，核屬其犯罪所得，未據扣案，且 迄未返還予告訴人，業據被告於訊問時供述在卷（偵卷第31 頁），倘予宣告沒收或追徵，復查無刑法第38條之2第2項所 規定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，為使被告不能坐 享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因及回復合法財產秩序，自應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第342條第1項、第38條之1第1項、第3 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李宗榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 刑事第五庭 法 官 茆怡文以上正本證明與原本無異。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第10023號
被 告 莊岱杰
上列被告因背信案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊岱杰於民國111年2月間，與張凱鈞約定由莊岱杰代張凱鈞 向李偉誠索討欠款，索討之欠款匯至張凱鈞之帳戶後，張凱 鈞以其中4成作為莊岱杰之報酬。莊岱杰受張凱鈞委任後， 意圖為自己不法之利益，與李偉誠約定李偉誠每月還款新臺 幣(下同)5萬元，然違背其任務，指示李偉誠將還款滙至莊 岱杰借用之中華郵政股份有限公司00000000000000號林則安
帳戶及中國信託銀行000000000000號陳淑珠帳戶，李偉誠為 清償對張凱鈞之欠款，於111年2月21日滙款3萬4000元至林 則安上開帳戶，111年2月24日滙款1萬6000元至陳淑珠上開 帳戶，嗣由莊岱杰提領花用，拒不返還張凱鈞，而生損害於 張凱鈞。
二、案經張凱鈞訴由高雄市政府警察局鳳山分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告莊岱杰警詢、偵查中之陳述。
㈡告訴人張凱鈞警詢、偵查中之陳述。
㈢證人李偉誠警詢之陳述。
㈣證人林則安 、陳淑珠警詢之陳述。
㈤張凱鈞與莊岱杰微信通訊軟體對話截圖。
㈥林則安、陳淑珠上開帳戶交易明細。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第342條之背信罪嫌。告訴及移送意 旨認被告涉犯侵占罪嫌。然刑法侵占罪係以侵占自己持有他 人之物為要件。所謂他人之物，乃指有形之動產、不動產而 言，並不包括無形之權利在內，單純之權利不得為侵占之客 體。本件證人李偉誠雖係為清償對告訴人之欠款而匯款至證 人林則安、陳淑珠之帳戶，然林則安、陳淑珠與上開金融機 構間乃屬消費寄託之債權關係，匯款尚非告訴人所有之「物 」，被告所為與侵占罪之要件不合，附予敘明。中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 檢察官 李宗榮
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 書記官 周承鐸
, 台灣公司情報網