臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4289號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡嘉宏
(現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26402
），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序（原案號：112年度易字第1929號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
蔡嘉宏犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「111年11月9日20時」 部分後補充「前某時」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、核被告蔡嘉宏所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪 。被告2次竊盜時間、地點均不相同，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
三、爰審酌被告正值青壯年，非無謀生能力，竟恣意竊取電線財 物，顯見其法治觀念淡薄，所為實不足取，且導致路燈不亮 用路人不便之後果，並兼衡其品性、犯罪之手段、所生危害 、竊得之財物價值、智識程度、生活狀況，及坦承犯行等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量本案犯行之整體 可非難性、犯罪同質性、刑罰邊際效益遞減等情，定應執行 刑如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得， 包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑 法第38條之1第1項、第3項、第4項定有明文。本件被告自稱 其竊得之電纜線經出售變價所得共計新臺幣3500元，依上開 規定，該筆款項即為本案犯罪所得，且未經扣案，應依上開 規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第一庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡蓁
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第26402號
被 告 蔡嘉宏 男 45歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號 （另案於法務部○○○○○○○執行 中
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡嘉宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為如下行 為：
(一)於民國111年11月9日20時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，在臺南市安南區環館三路一帶，扳開臺南市政府管 理之路燈基座護蓋，徒手扯斷2座路燈之電纜線並竊取之， 得手後逃逸，並將電纜線變賣予不知情之回收業者，獲利約 新臺幣（下同）1,500元。
(二)於111年12月9日17時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，在臺南市安南區環館五路、順安路一帶，扳開臺南 市政府管理之路燈基座護蓋，徒手扯斷2座路燈之電纜線並 竊取之，得手後逃逸，並將電纜線變賣予不知情之回收業者 ，獲利約2,000元。
(三)嗣經臺南市政府工務局公園管理科人員陳隆銘發現上開財物 遭竊，經調閱監視器畫面後，報警處理，並扣得手套1副， 始悉上情
二、案經臺南市政府委由薛仲傑、陳隆銘訴由臺南市政府警察局 第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡嘉宏於偵查時坦承不諱，核與證 人即告訴代理人陳隆銘於警詢時之指訴相符，並有臺南市政 府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、員警職務報 告各1份、監視器影像截圖13張及現場照片10張在卷可憑， 足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為有異，請分論併罰之。至被告 所竊取之4座路燈之電纜線為其犯罪所得，未據扣案，亦尚 未合法發還告訴人臺南市政府，請依刑法第38條之1第1項前 段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第 3項規定，追徵其價額。扣案之手套1副，係被告所有，供犯 罪所用之物，業據被告於警詢時坦承在卷，請依刑法第38條 第2項之規定沒收之。
三、至告訴暨報告意旨雖認111年11月9日尚有慶和東路上之電燈 電纜線遭竊，且該日所失竊之電纜線價值約為200,000元， 又111年12月9日有15座路燈之電纜線遭竊，所失竊之電纜線 價值約為100,000元等語，然為被告所否認，辯稱我沒有在 慶和東路上竊取電纜線，且所竊取的電纜線不可能那麼多， 我拉1、2支而已等語。經查：因被告僅坦承上開2日僅各竊 取2座路燈之電纜線，再觀諸111年12月9日之現場監視器擷取 照片，因僅能判斷被告有於1盞路燈下竊取，又111年11月9 日之部份，於環館三路、慶和東路各路段並未裝設監視器， 有員警職務報告1份在卷可佐，實難認定被告實際竊取之電 纜線數量多寡，於無其他證據可補強告訴代理人陳隆銘指述 之情形，審酌告訴代理人陳隆銘及被告之陳述僅就4座路燈 之電纜線部分所述一致，又無其他證據證明被告於該次竊盜 犯行中有超過此部分之犯罪所得，基於罪疑惟輕之法理，應 認被告犯罪所得為4座路燈之電纜線，至其餘部分若成立犯 罪，與起訴部分有實質上一罪關係，應為起訴效力所及，爰 不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
檢 察 官 郭 文 俐
檢 察 官 郭 育 銓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 書 記 官 林 子 敬 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。