臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4157號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝逸群
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官提起公
訴（112年度偵字第28995號），因被告自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，裁定不經通常程序審理（112年度易字第1695號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝逸群犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至7所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行更正為「民國1 12年（誤載為111年）」；證據補充「被告於本院審理中之 自白」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告謝逸群所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條規 定，而犯同條例第22條之非法營業罪，及刑法第266條第1項 之普通賭博罪。被告自民國112年（誤載為111年）6月1日起 至112年8月26日18時2分許為警查獲時止，租用並擺放電子 遊戲機台，用以在公眾得出入之場所賭博財物及經營電子遊 戲場業，本質上具有繼續性及反覆為同一種類事務之性質， 應論以集合犯之包括一罪。被告以一行為同時觸犯電子遊戲 場業管理條例第22條之非法營業罪及刑法第266條第1項之普 通賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之 電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。三、爰審酌被告未依規定領有電子遊戲場業營業級別證，非法經 營電子遊戲場業，在公眾得出入之場所，以扣案電子遊戲機 與不特定人賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，影響社會善 良風俗及國家對於電子遊戲場業之管理，所為實屬不該，犯 後已知坦承犯行，被告未曾因犯罪經法院判處罪刑確定，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，素行尚佳，暨考量 被告經營之規模僅1台及時間長短，兼衡其為於本院自陳之 智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼 處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266 條第4項定有明文，此乃刑法第38條第2項、第38條之1第1項 之特別規定，自應優先適用。查附表編號6所示之公仔，為 機臺上方扣得，附表編號7所示之硬幣計新臺幣（下同）20 元係在機臺內扣得，均屬在賭檯處之財物；另附表編號1至5 所示扣案之機臺、IC板（主機板）、抽獎券、兌獎卷、骰狀 代夾物，為被告所有，且均屬當場賭博之器具，應依刑法第 266條第4項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收 。
㈡被告於本院自陳其犯罪所得約4,000元，因未據扣案，依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官郭文俐提起公訴，經檢察官陳奕翔到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 刑事第三庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭柏鴻
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28995號
被 告 謝逸群 男 OO歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○里00鄰○○路00巷 0號O樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝逸群明知未依電子遊戲場業管理條例之相關規定，向主管 機關申請核准經營電子遊戲場業者，不得經營電子遊戲場業 ，且明知其未依上開規定請領電子遊戲場業營業級別證，然 為規避上開行政管制規定，竟基於非法經營電子遊戲場業及 賭博之犯意，自民國111年6月1日起至112年8月26日18時2分 許為警查獲時止，在臺南市○○區○○○路000號之公眾得出入場 所之「挖到寶選務販賣機」店內，放置經更易遊戲玩法後之 選物販賣機1台(進門後右側第4台)，供不特定人把玩，而與 來店之不特定人對賭，藉此經營電子遊戲場業。其玩法係由 謝逸群將骰狀代夾物1個擺放在機檯內，供不特定人投入新臺 幣（下同）10元硬幣至上開機檯內，操縱搖桿以控制機檯內 之機械手臂，夾取機檯內之骰狀代夾物，再將機械手臂往上 升到頂點並鬆開臂爪，若骰狀代夾物貼紙面朝上，即可獲得 1次抽獎機會，保證夾取或將骰狀代夾物夾出洞口亦可獲得1 次抽獎機會，復由顧客自行選定後抽獎券後，再依抽獎券之 號碼兌換獎品，獎品價值自20元至400元不等，且無論中獎 與否，該投入之現金均歸謝逸群所有，謝逸群則藉獎品價格 高低、以小搏大之方式，以此方式賭博財物，並經營上開電 子遊戲場業。嗣為警於112年8月26日18時2分許，在上址店 內當場查獲其所有之上開選物販賣機機檯1台、選物販賣機 主機板1片、抽獎券62張、兌獎券6張、骰狀代夾物1個、公 仔6盒及機檯內現金20元，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告謝逸群雖坦承於上開時、地擺設上開選物販賣機及設有 抽獎券供消費者抽獎等情，然矢口否認有何違反電子遊戲場 業管理條例及賭博等犯行，辯稱:上開選物販賣機內之骰狀 代夾物是取代可夾取的商品，如顧客夾取代夾物後貼紙面是 朝上，即可兌換一次抽獎機會，抽獎券共80抽，其中6抽是 大獎價值約350元至400元之公仔，其餘是小的贈品，該選物 販賣機也有設定保證取物價格，金額是1,480元，我不知道
已經違反電子遊戲場業條例等規定云云。惟查，選物販賣機 之一般概念係為對價取物方式，其應符合物品價值與售價相 當之一般消費原則，且無射倖性，而本件涉案機檯之遊戲方 式與對價取物不同，係屬不確定之操作結果(亦即可1次抽中 最高價值400元商品或其他較低金額額之商品)，不符合選物 販賣機之對價取物原則，是被告於機檯內擺設上揭骰狀代夾 物供顧客夾取兌獎，其內容及價值已具有射倖性，而不符合 選物販賣機對價取物原則之認定標準，足證被告為警查獲之 選物販賣機，確屬電子遊戲場業管理條例第4條第1項之電子 遊戲機範疇。此外，復有臺南市政府警察局永康分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、員警職務報告各1份及刑案現場照片1 0張等附卷足稽，是被告未領有電子遊戲場業營業級別證， 卻於上開時、地擺放電子遊戲機營業，其違反電子遊戲場業 管理條例之犯嫌堪以認定，復以上開所述之方式與顧客對賭 財物，其賭博犯嫌亦可認定。
二、核被告謝逸群所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之 規定，而犯同條例第22條之非法經營電子遊戲場業及刑法第 266條第1項前段之賭博罪嫌。又刑事法若干犯罪行為態樣， 本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類 ，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意 ，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會 通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者， 於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之 職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例 如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者 是。經查，本件被告自111年6月1日起至112年8月26日18時2 分許為警查獲時止，持續在上址店內擺設賭博性電子遊戲機 ，供不特定人賭玩，具有反覆、延續實行之特徵，在行為概 念上，應評價為包括一罪之集合犯。又被告以一營業行為， 同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重之非法經營電子遊戲場業罪論處。再扣案之上開選物 販賣機機檯1台、選物販賣機主機板1片、抽獎券62張、兌獎 券6張、骰狀代夾物1個、公仔6盒及機檯內現金20元(10元硬 幣2枚)，分別係當場賭博之器具及在賭檯之財物，請依刑法 第266條第4項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之 。
三、至報告意旨雖認被告謝逸群上開犯行亦涉犯刑法第268條之 意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博等罪嫌。惟刑法 第268條意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪，須 以行為人有營利之意圖，進而供給賭博場所或邀約不特定多
數人聚賭，且行為人意圖營利之內容，必附麗於供給賭博場 所等行為之上（例如收取租金、抽頭金等），方能以該罪論 擬，倘行為人之獲利，全數藉由參與賭博以射倖行為而來， 而非向押中賭客按次收取抽頭金，即與該法條所定之「意圖 營利」要件不合。亦即，上開法條之意圖營利供賭博場所罪 及意圖營利聚眾賭博罪，係指「提供賭博場所供人賭博」藉 以營利，或「邀聚不特定之多數人聚賭」藉以營利等賭博之 媒介行為所涉之處罰規定。行為人所圖得之利益，係由「提 供賭博場所」、「聚眾賭博」之直接對價而來。是刑法第26 8條營利供給賭博場所罪或聚眾賭博罪，係從供給賭博場所 或聚眾賭博即他人之賭博行為獲取利益，而非從自己之賭博 行為（賭贏）獲得利益。從而，本件被告所為尚不符合刑法 第268條營利供給賭博場所罪或聚眾賭博罪要件。又此部分 若成立犯罪，與前開提起公訴之部分有想像競合犯之裁判上 一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此 敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 檢 察 官 郭 文 俐本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 書 記 官 方 秀 足
附錄本案所犯法條全文
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 附表：
編號 品項 數量 1 電子遊戲機機臺（被告保管） 1台 2 IC板（主機板） 1片 3 抽獎券 62張 4 兌獎卷 6張 5 骰狀代夾物 1個 6 公仔（被告保管） 6盒 7 機臺內10元硬幣 共計20元