臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1683號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭泰勝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第2025號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意
見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭泰勝施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭泰勝前因施用毒品案件，經依本院以111年度毒聲字第758 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 112年1月4日釋放，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年 度毒偵字第2001號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，基 於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前揭觀察、勒戒釋放後 3年內之112年6月11日8時許，在臺南市○○區○○街00號旁公園 廁所內，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食之方式，施用海 洛因1次。嗣郭泰勝於112年6月14日9時23分許，經本署觀護 人室採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防 制條例第23條第2項定有明文。經查，被告郭泰勝前因施用 毒品案件，經本院以111年度毒聲字第758號裁定送觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年1月4日執行完畢 出所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2 001號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告於執行完畢釋放後3年內再犯本案毒品危 害防制條例第10條之罪，檢察官依前開規定予以追訴，自屬 合法。
二、被告所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序進行中
，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序， 是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同 法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及 第164條至第170條規定之限制，先行說明。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、本院準備程序及審理時均 自白認罪（本院卷第77、80頁），並有臺灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000）及臺灣臺 南地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號 ：000000000）各1份（警卷第7、9、11頁）在卷可稽，足證 被告上開任意性自白核與事實相符，可以採為認定事實之依 據。故本案事證明確，被告前開犯行可堪認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠論罪及罪數：
⒈核被告所為，涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。
⒉被告施用第一級毒品前持有各該毒品之低度行為，為其施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前施用毒品經觀察勒戒 執行完畢後，卻仍不知反省毒品對自身之危害持續施用，缺 乏戒決毒品之決心，對社會風氣、治安造成潛在威脅，所為 誠屬不該；參以被告自白認罪，態度良好；末衡被告國中畢 業之智識程度、業工、未婚沒有小孩、需要扶養父親（見本 院卷第82頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡佩容提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第十五庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。