臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1655號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 潘信安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25991
、27357、28570號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院適用
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
潘信安犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參萬玖仟零貳拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、潘信安前因竊盜及詐欺案件，經本院以109年度易字第808號 分別判處有期徒刑3月、2月，並定其應執行刑為有期徒刑4 月確定，甫於民國110年9月1日執行完畢。詎其仍不知悔改 ，竟基於竊盜之犯意，意圖為自己不法之所有，分別為下列 行為：
㈠於112年5月23日15時59分許，在臺南市○○區○○街00巷0 號（3Q雞排店）前，徒手竊取王永宏停放在該處卸貨之未上 鎖車牌號碼000-0000自用小貨車內副駕駛座上之貨款新臺幣 （下同）30,020元。得手後，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車逃逸。嗣王永宏於同日16時50分許返回臺南市仁德 區工廠欲交付貨款時，始發覺貨款失竊。
㈡於112年5月27日11時50分許，在臺南市○○區○○路000000 0號（全聯國平門市）後方，徒手竊取彭俐甄停放在該處卸 貨之未上鎖車牌號碼000-0000自用小貨車內之3,000元。得 手後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。嗣彭俐 甄於同日17時許返家途中欲買晚餐時，始發覺失竊。 ㈢於112年8月5日10時37分許，在臺南市○區○○街000巷00號前， 徒手竊取林軒正停放在該處卸貨之未上鎖車牌號碼000-0000 號自用小貨車內副駕駛座籃子內之6,000元。得手後，騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。嗣林軒正於同日中 午12時許返回高雄市仁武區時，始發覺其置於副駕駛座籃子
內向客戶收取之款項失竊6,000元。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠證人即告訴人王永宏、彭俐甄、林軒正於警詢中之陳述。 ㈡112年5月23日監視器錄影畫面翻拍照片與車牌辨識系統資料1 份〔臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1120503650 號偵查卷（以下簡稱「警㈠卷」）第33至39頁〕、車牌號碼00 0-0000號自用小貨車車輛詳細資料報表（警㈠卷第29頁）、 現場照片4張〔臺南市政府警察局第四分局南市警四偵字第11 20527916號偵查卷（以下簡稱「警㈡卷」）第11至13頁〕、11 2年5月27日監視器錄影畫面翻拍照片與車牌辨識系統資料1 份（警㈡卷第15至37頁）、112年8月5日監視器錄影畫面翻拍 照片16張〔臺南市政府警察局第六分局南市警六偵字第11205 28347號偵查卷（以下簡稱「警㈢卷」）第13至27頁〕、現場 照片3張（警㈢卷第29至31頁）、車牌號碼000-000號普通重 型機車車輛詳細資料報表（警㈠卷第17頁）附卷可以佐證。 ㈢被告潘信安於警詢、偵查中及於本院審理中之自白。三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 上開3竊盜罪，犯意各別、行為亦殊，應分論併罰。 ㈡被告前因竊盜及詐欺案件，經本院以109年度易字第808號 分別判處有期徒刑3月、2月，並定其應執行刑為有期徒刑4 月確定，甫於民國110年9月1日執行完畢，有卷附刑案資料 查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於前案 執行完畢後5年內故意再犯本罪，為累犯。本院審酌被告前 案所犯係與本案相同犯罪類型（竊盜）之罪，足認被告於前 案執行完畢後，仍未能矯正行為，依然再犯同一類型之犯罪 ，足見其刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重 其刑。
㈢爰審酌被告曾有多次竊盜前科犯行（成立累犯部分不重複評 價），品行非佳；不思以正途營生，因缺錢花用而利用他人 貨車卸貨不注意之際竊取他人之財物，及被告所竊取財物之 價值、犯罪所生危害之程度、犯罪後坦承犯行，暨其於本院 所述其教育程度為高職畢業，從事餐飲業，家庭生活狀況勉 持，無子女，不需撫養父、母親等智識程度、家庭生活狀況 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之 1第1項前段，第3項亦分別定有明文。本件被告上開所竊得
之金錢合計3萬9,020元為其犯罪所得，且屬於被告所有，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條，刑法第320條第1項、第41 條第1項前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1 項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺南分院。
本案經檢察官蔡佩容、鄭涵予提起公訴；檢察官陳奕翔到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第三庭法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳慧玲
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。