臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交易字第1084號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張素靖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵緝
字第46號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定依簡式程序審理，判決如下：
主 文
張素靖犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、程序部分：
本件被告張素靖所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
張素靖於民國111年5月13日16時30分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿臺南市歸仁區中正路3段內側車道由 南往北方向行駛，行經該路段5號前左轉時，本應注意轉彎 車應讓直行車先行，且依當時天候晴、日間自然光線、市區 道路、柏油路面乾燥、路面無缺陷、無障礙物、視距良好等 情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意禮讓直行車先行， 即貿然左轉，適有蘇柏翰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車，沿中正路路肩由北往南方向行駛，亦行經該處，因閃 避不及而發生碰撞，致蘇柏翰人車倒地，因而受有左側手肘 損傷及右側膝部開放性傷口等傷害。
三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證： ㈠被告於警詢、偵查及本院審理程序中之自白。 ㈡證人即告訴人蘇柏翰於警詢中之指述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（ 二）、現場道路及車損照片共7 張、康橋診所診斷證明書、 臺南市車輛行車事故鑑定會112年3月30日南市交鑑 字第112 0439813號函附鑑定意見書（南鑑0000000 案）1份。四、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於肇事後留在現場，並於犯罪未被發覺前，主動向前往 處理且尚不知肇事者為何人之臺南市政府警察局歸仁分局交 通分隊警員，主動表示其即為肇事車輛之駕駛一節，有臺南 市政府警察局歸仁分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表（參見警卷第41頁）附卷可稽，被告於犯罪未遭發 覺之前，即主動承認肇事而表示接受裁判，合於刑法第62條 前段所指對於未發覺之罪自首而受裁判之要件，爰依刑法第 62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告駕車行駛於道路時，本 應注意道路交通安全規則之相關規定，以維護行車安全，竟 仍疏於注意，肇生本件車禍並致告訴人受傷，並考量告訴人 所受傷害之範圍、程度，因而承受身體及心理上之苦痛，且 被告於犯後坦承犯行之犯後態度，且考量被告尚未實質賠償 告訴人之損害，並斟酌被告就本件車禍之發生應負主要過失 責任，告訴人應負次要過失責任等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、本案經檢察官莊立鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第十庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊雅惠
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。