臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5137號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 杜偉誠
被 告 蔡承祐
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年1
2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬貳仟零陸拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第25 條、個人信用貸款申請書暨約定書第17條第㈡款，均約定因 本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第 21、37頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)信用卡部分：被告前於民國111年3月2日簽立信用卡申請書 向原告申請信用卡，原告於同年月9日核發信用卡予被告使 用，惟被告未依約繳款，截至112年8月18日，尚積欠如附表 編號1所示之本金、利息未清償。
(二)信用貸款部分：被告於112年3月2日向原告借貸新臺幣（下 同）60萬元，簽立個人信用貸款約定書，約定借款期間7年 ，並約定自實際撥款日起，依約定利率，按年金法每月攤還 本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為 全部到期。詎被告於112年5月9日後未依約清償本息，尚積 欠如附表編號2所示之本金、利息未清償。
(三)爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第 一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前 開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款 、個人信用貸款申請書暨約定書、信用卡及信用貸款之電腦 帳務資料、112年4至6月理財對帳單各1份為證（見本院卷第 11至53頁），堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係 ，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由 ，應予准許。
四、本件訴訟費用計為第一審裁判費7,050元，應由被告負擔， 爰確定如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 民事第一庭 法 官 呂俐雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 吳芳玉
附表：(民國/新臺幣)
編號 請求金額 計息本金 利息 起息日前已結算之款項 計算期間 週年利率 1 5萬3,149元 5萬641元 112年8月19日起至清償日止 15% 期前利息：2,508元 2 58萬8,920元 58萬8,920元 112年5月10日起至清償日止 10% - 總計 64萬2,069元 - - -