臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4179號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 鄭皓文
被 告 林俊傑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。訴訟費用新臺幣1萬4266元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之個人貸款約定書（下 稱系爭貸款契約）其他約定事項第12條約定，兩造合意以本 院為第一審管轄法院，依前揭規定，本院就本件訴訟自有管 轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年12月19日與原告簽訂系爭貸款 契約，向原告借款新臺幣（下同）168萬元，約定借款期間 自111年12月26日起至118年12月26日止，約定利息第1個月 至第3個月按年息1.88％固定計算，第4個月起按原告銀行定 儲利率指數加計年息5.52％機動計算（本件違約時之約定利 率為年息7.01％），借款期間採年金法按月攤還本息，並約 定每月實際撥款日之該當日為貸款還款日，被告如未按期償 還本息，其逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％；逾 期6個月以上部分，按上開約定利率20％計算之違約金，每次 違約狀態最高連續收取期數為9期。嗣被告尚餘如附表所示 之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依 約被告已喪失期限利益，應即清償如附表所示之本金、利息 及違約金。爰依系爭貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭貸款契約、 申辦雲端貸款證明書、貸放主檔查詢資料、動用繳款紀錄查 詢資料、存摺存款對帳單、牌告利率異動查詢資料，是堪信 原告之主張為真正。從而，原告依系爭貸款契約之法律關係 ，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為1萬4266元，應由被告負擔，爰確定如 主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第九庭法 官 曾育祺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 林祐均
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）本金 利息 違約金 133萬3773元 自112年3月26日起至清償日止，按年息7.01％計算。 自起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％；超過6個月部分，按左列利率20％計算。但每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網