臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度聲字第617號
聲 請 人 黃莓翠
上列聲請人對本院民國110年5月14日109年度重訴字第388號判決
聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲 誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀； 前項期間，不得伸長或縮短之；遲誤不變期間已逾1年者， 不得聲請回復原狀，民事訴訟法第164條第1項、第2項前段 、第3項分別定有明文。又因遲誤上訴或抗告期間而聲請回 復原狀者，應以書狀向為裁判之原法院為之；遲誤其他期間 者，向管轄該期間內應為之訴訟行為之法院為之，同法第16 5條第1項亦有明文。查本件聲請人就本院109年度重訴字第3 88號確定判決（下稱系爭判決）聲請回復原狀，雖其引用之 聲請事由均為憲法法庭審理規則之規範，且於聲請書上記載 「此致 憲法法庭 臺灣地方法院 公鑒」；然系爭判決既係 本院所為，聲請人又向本院提出回復原狀聲請書，應解為其 係向本院聲請回復原狀，本院對本件聲請自有管轄權，合先 敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人發重病，連續於醫院住院（生病、住 院、出院日期於聲請書上均以空格表示、未填載內容），住 院期間聲請人不能自己處理事務，又無親戚朋友或訴訟代理 人可為聲請人提出系爭判決牴觸憲法之聲請，導致聲請人因 而遲誤聲請之不變期間，茲檢附國立臺灣大學醫學院附設醫 院（下稱臺大醫院）診斷證明書，聲請准予回復原狀云云。三、經查：
㈠、本件聲請人全未釋明其有何因天災或其他不應歸責於己之事 由，致遲誤不變期間之情形，更未指明其所遲誤而欲聲請回 復原狀之不變期間為何，所為聲請應屬無理。
㈡、縱綜覽其於本件聲請所附資料，解為係對系爭判決聲明不服 之意。惟本院於民國110年5月14日以系爭判決駁回聲請人及 其他共同原告之訴，判決正本於同年月20日送達聲請人委任 之訴訟代理人黃贊臣律師，因未獲會晤本人，由有辨別事理 能力之受雇人收受，已生合法送達之效力，如欲對之聲明不 服，上訴不變期間即自同年月21日起計算20日等情，業據本 院依職權調取系爭判決及全案卷宗核閱屬實。聲請人遲於11
2年10月24日方提出本件回復原狀之聲請，已遲誤不變期間 逾1年，揆諸前引規定，自不得聲請回復原狀甚明。㈢、另聲請人既未敘明住院期間，且於訴訟中已委任訴訟代理人 黃贊臣律師代為處理事務，有民事委任狀可參（重訴字卷二 第43頁），所述因住院未能處理事務云云，應屬無稽；又所 附臺大醫院診斷證明書為其被繼承人黃德彥（於109年12月1 4日死亡）之失智症診斷證明書（聲字卷第31頁），亦與聲 請意旨無涉；況本院無權依其聲請合併就系爭判決為是否違 憲之宣告。是以，其聲請回復原狀顯無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 陳裕涵
法 官 陳冠中
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 劉則顯