臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度抗字第434號
抗 告 人 徐毅珍
相 對 人 王怡凱
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年10月19
日本院112年度司票字第24915裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國112年10月4日所 簽發之票面金額新臺幣（下同）300萬元本票乙紙（下稱系 爭本票），並免除作成拒絕證書，系爭本票付款地未記載， 故以發票地即臺北市中正區為付款地，且利息按週年利率6％ 計算，又系爭本票因到期日未記載，而應視為見票即付。詎 伊於到期後向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲 請裁定就上開金額及依週年利率6％計算之利息准予強制執行 等語。
二、抗告意旨略以：伊不認識相對人，伊係於112年9月15日遭他 人恐嚇，因而在受他人脅迫之情形下，非自願簽下包含系爭 本票在內之數張未填載日期之支票及本票，當時路人見狀報 案，經員警逮捕其中1名脅迫伊之人，惟另1名共犯業將系爭 本票等物攜離現場，上開脅迫案件已進入司法程序，爰依法 提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台 抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系 爭本票影本為證（見本院112年度司票字第24915號卷第11頁 ），抗告人既在系爭本票上簽名，依首揭規定，自應依票據 上所載文義負責。而原審就系爭本票為形式上審查，認其已 具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效 之本票，乃依同法第123條規定裁准強制執行，經核並無違
誤。抗告意旨雖以前詞主張系爭本票係遭脅迫始簽發等語， 並提出臺北市政府警察局中正第二分局廈門街派出所受（處 ）理案件證明單為證，惟此核屬實體事項之爭執，尚非本件 非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起 訴訟以資解決。從而，原審依審核結果，裁定准予強制執行 ，並無不當。抗告人以上開事由提起抗告，指摘原裁定不當 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 陳智暉 法 官 余沛潔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 書記官 李云馨