臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度家親聲字第301號
聲 請 人 陳怡蝶
陳怡玫
上列二人共同
非訟代理人 呂冠勳律師
相 對 人 陳朝松
上列當事人間減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠相對人為聲請人二人之父，惟聲請人二人 自幼均由聲請人母親即證人甲○扶養成人，相對人於聲請人 丁○○六歲、聲請人丙○○四歲時即與甲○離婚，而後未再對聲 請人二人關心聞問，相對人與甲○離婚前、後均未負擔聲請 人二人之扶養費用，無正當理由未對聲請人二人盡扶養義務 ，且兩造久未聯繫關係疏離，爰依民法第一千一百十八條之 一第二項規定，聲請免除聲請人二人對相對人之扶養義務； ㈡聲請人丁○○真理大學畢業，已婚無子女，現職家管，無收 入及不動產，聲請人丙○○莊敬高職畢業，已婚無子女，現職 美容技師，月收入約新臺幣（下同）三萬元，無不動產；㈢ 聲請傳喚證人甲○、乙○○，並提出台北市社會局一百一十二 年五月十五日北市社老字第一一二三○九二○七八號函影本、 戶籍謄本影本為證。相對人到庭對於本院訊問之問題，一概 均以搖頭回應。本院依職權調取兩造財產所得資料，並向勞 動部勞工保險局函查，請台北市政府社會局函查訪視。二、按「直系血親相互間，互負扶養之義務」、「受扶養權利者 ，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之 限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」、「受扶養權利者 有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平， 負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義 務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體 、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由 未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行 為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」，民法 第一千一百十四條第一款、第一千一百十七條、第一千一百 十八條之一第一、二項分別定有明文。前揭民法第一千一百
十八條之一第二項之立法理由為「至受扶養權利者對負扶養 義務者有第一項各款行為之一，且情節重大者，例如故意致 扶養義務者於死而未遂或重傷、強制性交或猥褻、妨害幼童 發育等，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰增列第二 項，明定法院得完全免除其扶養義務。」。
三、經查：㈠相對人為聲請人二人之父，現年七十歲，曾有三段 婚姻，聲請人二人為相對人第一段婚姻所生子女，相對人因 嗜賭積欠家人親友賭債，出境至澳門二十多年，一百零八年 六月二十二日因意外於澳門山頂醫院就醫，一百零九年一月 九日入住澳門恩暉長者綜合服務中心至一百一十二年七月十 三日搭機返台，最終於臺北市私立松青園老人養護所安置至 今，目前僅每月領取國民年金保險老年年金給付（一百一十 二年一月起為每月四千九百七十元），所得極其有限，不能 維持生活無謀生能力之事實，業據聲請人提出臺北市政府社 會局通知函、戶籍謄本等件為證，並經本院依職權調取相對 人財產所得明細及函詢勞動部勞工保險局及函請臺北市政府 社會局訪視查明無訛，足信相對人確有不能以自己之財產及 勞力維持自己生活之事實，聲請人二人既為相對人之子女， 係直系血親卑親屬，為法定扶養義務人，相對人現已不能維 持生活，聲請人二人本應按受扶養權利者即相對人之需要， 依其等經濟能力，分擔扶養義務；㈡然聲請人二人母親即證 人甲○到庭證述，相對人自聲請人二人出生時即無固定工作 、未固定給家裡錢，後聲請人丁○○四歲、聲請人丙○○二歲時 ，甲○將聲請人二人交由住在嘉義之外祖母扶養，聲請人二 人之阿姨即證人乙○○到庭亦證述相對人在聲請人二人成長過 程不聞不問，扶養費也都由證人甲○負擔，相對人到庭對於 本院訊問之問題，則一概均以搖頭回應，自堪認相對人自聲 請人二人年幼時期至成年期間，確實未盡扶養義務，且訪視 結果顯示相對人未盡扶養義務之原因恐與嗜賭有關，相對人 缺席聲請人二人之成長歷程，顯已對聲請人二人造成心理上 之重大影響，足認相對人無正當理由未盡扶養義務之情節確 屬重大，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶 養義務，顯失公平，是以，聲請人主張依民法第一千一百十 八條之一第二項之規定，請求免除其對相對人之扶養義務， 於法並無不符，應予准許。
四、依家事事件法第一百二十五條第二項、第一百零四條第三項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 家事法庭 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 李 欣