臺灣臺北地方法院民事判決
112年度家繼訴字第90號
原 告 林宗良
訴訟代理人 蘇奕全律師
複代理人 陳孝賢律師
訴訟代理人 陳思默律師
被 告 林采諭
林淑真
前二人共同
訴訟代理人 陳彥嘉律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年11月21日辯
論終結，判決如下：
主 文
被繼承人林金萬所遺如附表甲「遺產項目」欄所示遺產，應分割如附表甲「分割方法欄」所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例分擔。
事實及理由
一、原告主張略以：
㈠被繼承人林金萬於民國112年3月2日去世，兩造為其子女，均 為其繼承人，兩造應繼份比例如附表二所示。林金萬遺有如 附表一所示遺產（下稱系爭遺產），因系爭遺產並無不能分 割之情形，且亦無不能分割之約定，惟兩造無法達成分割之 協議。原告為林金萬墊付生活費、醫療費及喪葬費共1,756, 269元，屬被繼承人林萬金之消極財產，扣除已受償之保險 金300,347元，所餘金額應自被繼承人遺產中優先受償，另 附表一編號2之存款扣除被繼承人債務後，每人約可分得400 萬元，請求由原告優先自附表一編號2存款取得約400餘萬元 ，爰依民法第823第1項前段、第824條第1、2項、第830條第 2項、第1151條、第1164條訴請裁判分割等語。 ㈡並聲明：被繼承人林萬金如附表一遺產項目欄所示之財產， 兩造應按如附表一原告主張之分割方法欄所示分割等語。二、被告則以：
㈠原告主張代墊被繼承人林萬金醫療費用，其中30,347元部分 ，原告已獲得被繼承人林萬金之醫療費用保險給付300,347 元，原告告主張之代墊費用應扣除30,0347元，另被繼承人 林萬金住院時，被告林淑真代墊66,770元，亦應認為被繼承 人生前債務，應自林金萬遺產扣償，並請求分割方法如附表 一被告主張之分割方法欄所示等語。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠被繼承人林金萬於112年3月2日死亡，遺有如系爭遺產，兩造 為法定繼承人，應繼分如附表二所示，原告為被繼承人代墊 醫療費、生活費、喪葬費用共1,455,922元（計算式1,756,2 69－300,347），被告林淑真代墊被繼承人林萬金之醫療用品 費用66,770元等情，此有林金萬之除戶謄本、死亡證明書、 原告戶籍謄本、遺產稅金融遺產參考清單、財政部臺北國稅 局遺產稅免稅證明書、原告之出費用相關單據、兩造應繼分 比例、繼承系統表、喪葬費用明細、個人戶籍資料、被告林 淑真代墊明細及相關單據、原告與被告林淑真對話訊息等件 為證（本院卷第15至36頁、第131至141頁、第149至151頁、 第157頁、第165至167頁、第189至245頁），復為兩造所不 爭（本院卷第259至260頁、第270至271頁），自堪信為真實 。
㈡原告主張林金萬之遺產如附表一「遺產項目欄」所示之財產 ，應分割如附表一「原告主張之分割方法欄」所示，惟被告 不同意原告所提分割方法，並以前詞置辯，是本件應審酌之 點在於：系爭遺產應如何分割為宜？茲論述如下： ⒈按繼承人得隨時請求分割遺產，但另有規定或契約另有訂定 者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按各共有人，除 另有規定外，得隨時請求，但因物之使用目的不能分割或契 約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有 人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決 定後因完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請 求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共 有人均受原物之分配困難者，得將原物分配於部分共有人； 二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。民法第823條第1項、第824條第1項 、第2項分別定有明文。再按共有物訴訟，為形式形成訴訟 ，其事件本質為事件，故法院定共有物之分割方法，應斟酌 當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利 益等公平決之，並不受當事人聲明之拘束。經查，本件兩造 既公同共有如附表一所示財產，該財產並無不能分割之情形 ，亦無不分割之約定，兩造既無法協議分割，原告訴請裁判 分割，於法自屬有據。本院審酌如附表一所示遺產之性質、 經濟效用及全體共有人之利益，並參酌兩造就被繼承人遺產 之應繼分如附表二所示，復衡酌原告曾墊付被繼承人生前醫 療費用、生活費、喪葬費用1,455,922元，被告林淑真曾墊 付被繼承人醫療用品費用共66,770元等情已如前述，此部分 費用皆應先由遺產扣除，因認如附表甲（項目、範圍均同附
表一）所示被繼承人之遺產應分割如附表甲分割方法欄所載 ，爰判決如主文第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係因分割共有物而涉訟，且分割共有物之訴，乃形式 形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，故實質上 並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因何造起訴而有不同 ，本件原告分割遺產雖有理由，然應由繼承人依應繼分比例 分擔訴訟費用，始為公平。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 家事第二庭 法 官 蔡鎮宇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 書記官 廖素芳
附表一：原告主張之遺產項目及分割方法
編號 遺產項目及價值（新臺幣） 原告主張分割方法 被告主張分割方法 01 臺灣新光銀商業銀行中正分行活期儲蓄存款101,907元暨其孳息 由被告2人平均分配 扣除債務後，按附表二所示比例分配之 02 臺灣新光銀商業銀行龍山分行定期存款9,000,000元暨其孳息 扣除債務後，由原告優先分得應繼分金額，所餘平均分配給被告 03 臺灣新光銀商業銀行龍山分行活期儲蓄存款117,173元暨其孳息 由被告2人平均分配 04 凱基商業銀行活儲證券戶1,2514元暨其孳息 05 群益金鼎證券西松分公司開發金339股暨其股息 變價後，平均分配被告 變價後，按附表二所示比例分配之 06 群益金鼎證券西松分公司茂德科技38股暨其股息 07 群益金鼎證券西松分公司矽統4股暨其股息 08 群益金鼎證券西松分公司新光金18542股暨其股息
附表二：兩造應繼分比例
編號 姓名 應繼分比例 01 林宗良 1/3 02 林彩諭 1/3 03 林淑真 1/3
附表甲：
編號 遺產項目及價值（新臺幣） 分割方法 01 臺灣新光銀商業銀行中正分行活期儲蓄存款101,907元暨其孳息 兩造依附表二比例分配取得 02 臺灣新光銀商業銀行龍山分行定期存款9,000,000元暨其孳息 由原告取得新臺幣1,455,922元、被告林淑真取得新臺幣66,770元後，餘由兩造依附表二比例分配取得 03 臺灣新光銀商業銀行龍山分行活期儲蓄存款117,173元暨其孳息 兩造依附表二比例分配取得 04 凱基商業銀行活儲證券戶1,2514元暨其孳息 變價後，所得價金按附表二所示比例分配之 05 群益金鼎證券西松分公司開發金339股暨其股息 06 群益金鼎證券西松分公司茂德科技38股暨其股息 07 群益金鼎證券西松分公司矽統4股暨其股息 08 群益金鼎證券西松分公司新光金18542股暨其股息