臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司聲字第1648號
聲 請 人 謙商旅股份有限公司
法定代理人 賈志杰
上列聲請人與相對人友傳科技工業股份有限公司間聲請返還提存
物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：第三人賈志杰前依鈞院109年度聲字第4 65號民事裁定，為供擔保停止執行，提供擔保金新臺幣472 萬元，並以鈞院109年度存字第1719號提存在案。茲因第三 人賈志杰提供擔保金有為聲請人利益供擔保之意，且兩造間 本案訴訟業已終結，並已定期通知相對人行使權利而未行使 ，爰依民事訴訟法第104 條第1 項規定，聲請本院裁定返還 提存物等語。
二、按「有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書：（一）應供擔保之原因消滅 者。（二）供擔保人證明受擔保利益人同意返還者。（三） 訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者」，民事訴訟法第104 條第1 項定有明 文；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第106 條所明定。次按法院管轄之非訟事件，除法律 另有規定外，適用非訟事件法之規定，又非訟事件之聲請， 不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此觀非 訟事件法第1條、第30條之1前段規定自明。三、查上開提存事件，聲請人非提存人，業據本院依職權調取上 開卷宗查核無訛。是以聲請人既非供擔保人，即無從依前開 規定聲請裁定返還提存物，本件聲請與民事訴訟法第104條 第1項規定未合，應予駁回。至於聲請人主張供擔保人賈志 杰提供擔保金有為聲請人利益供擔保之意，本院亦無從以此 認定聲請人為供擔保之人，而得聲請返還提存物。併此敘明 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
民事第五庭 司法事務官 蔡佩樺
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網