臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司他字第604號
原 告 鄭心怡
被 告 黃霈湄即莊家班麻油雞
上列當事人間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額
，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟肆佰玖拾肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟零壹拾參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或 工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第 12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判 費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟 費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文 。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以 當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救 助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受 訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用 之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之 訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第11 4條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲 請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按 法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動 償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費 用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟 費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國9 4年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經查，本件係原告提起本院111年度勞訴字第444號（下稱第 一審）請求給付工資等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免 徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院 111年度勞訴字第444號判決原告部份勝訴部分敗訴，諭知訴
訟費用由被告負擔百分之九，餘由被告負擔；嗣原告提起第 二審上訴，未繳納第二審裁判費，業經本院111年度勞訴字 第444號裁定，以原告已逾上訴期間為由駁回上訴，全案業 已確定。是以第一審訴訟費用應由被告負擔百分之9，原告 負擔百分之91，合先敘明。次以本件原告起訴之訴訟標的， 分別為被告應給付資遣費、工資及提繳退休金共新臺幣（下 同）753,666元及開立非自願離職證明書，原應徵之第一審 裁判費8,260元及3,000元，合計11,260元（前經本院111年 度勞補字第419號裁定核定及原審法官諭知，參第一審卷第2 3頁及第123頁言詞辯論筆錄），故第一審訴訟費用百分之9 應由被告負擔並向本院繳納【計算式：11,260元×9％＝1,013 元，元以下四捨五入，下同】，餘百分之91即10,247元應由 原告負擔【計算式：11,260元×91％＝10,247元】；因本件原 告已繳納裁判費5,753元（參第一審卷第19頁臺灣新北地方 法院民事科查詢簡答表及第5頁繳費收據2紙），餘4,494元 應由原告向本院繳納【計算式：10,247元－5,753元＝4,494元 】。綜上，本件暫免繳納之裁判應分別由原、被告向本院繳 納4,494元及1,013元，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法 第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止， 按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 民事第八庭 司法事務官 萬蓓娣