臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度勞補字第423號
聲 請 人
即 原 告 任柏樺
訴訟代理人 李荃和律師
謝怡宣律師
上列聲請人即原告與相對人即被告和德昌股份有限公司間請求給
付職業災害補償事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即原告應於本裁定送達後5日內繳納調解聲請費新臺幣2,000元，逾期未補正，即駁回聲請人即原告之訴。 理 由
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、 第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議 者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事 人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；調解之聲請不合法者 ，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者， 應定期間先命補正；聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條 之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第16條第1項、第2項 、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明 文。又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、經查，聲請人即原告提起本件訴訟未據繳納訴訟費用，而聲 請人並未提出事證釋明本件有勞動事件法第16條第1項所列 情形，且未見兩造曾經法定調解機關調解未成立之資料，則 聲請人逕向法院起訴，揆諸前揭說明，應視為勞動調解程序 之聲請。本件聲請人請求相對人即被告給付新臺幣（下同） 108萬7,719元，依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件 審理細則第15條第1項之規定，應徵勞動調解聲請費2,000元 。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限聲請人於本裁 定送達後5日內，補正如主文所示事項，逾期未補正即駁回 其訴。
三、依勞動事件法第15條、第22條第1項但書、勞動事件審理細 則第18條第1項第2款、民事訴訟法第249條第1項但書規定， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 勞動法庭 法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 程省翰
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網