臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度亡字第32號
聲 請 人 許文蓉
上列聲請人聲請死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告失蹤人許文湘（女、民國00年0月00日生，身分證統一 編號：Z000000000號，失蹤前設籍：臺北市○○區○○○路000巷 00號1樓）於民國00年0月00日下午12時死亡。二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由許文湘遺產負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：失蹤人許文湘為聲請人之姊，失蹤人於民國 55年4月12日因病死亡，然父母因痛失愛女，故未完成死亡 登記，迄今已逾57年，今父母年邁相繼過世，為辦理遺產之 繼承，爰依法聲請宣告失蹤人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死 亡之宣告，71年1月4日修正前之民法第8條第1項定有明文。 修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失 蹤者，亦適用之，民法總則施行法第3條第3項定有明文。又 所稱之利害關係人，指失蹤人之配偶、繼承人、法定代理人 、債權人、受贈人、人壽保險金受贈人、人壽保險金受領人 、國庫及其他就死亡宣告有身分上及財產上利害關係之人而 言，不動產之共有人亦為該條之利害關係人（法務部70年2 月25日（70）法律字第2954號解釋意旨參照）。次按民法第 8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而 陷於生死不明之狀態。至「生死不明」並非絕對而係相對的 狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失 蹤（最高法院104年度台簡抗字第184號裁判參照）。三、經查，聲請人主張失蹤人失蹤之事實，業據其提出戶籍謄本 、臺灣省臺北市戶籍登記簿等件為證，並有本院依職權調閱 勞工保險與健康保險投保資料、就診紀錄、入出境資料、臺 灣高等法院在監在押全國紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄 ，復有臺北市信義區戶政事務所函及函附戶籍資料、臺北市 政府警察局信義分局函、臺北市政府警察局松山分局函、臺 北市殯葬管理處函、新北市政府殯葬管理處函等附卷可憑， 又上開臺灣省臺北市戶籍登記簿謹記載「民國伍伍年肆月拾 弍日迁出」後，即再無其他失蹤人之遷入或死亡之戶籍資訊 記載，業查無失蹤人現今之生死狀態，故可認於55年4月12 日後再無失蹤人之行蹤資訊，且失蹤人迄今仍行方不明，符 合得為死亡宣告之10年法定期間，堪認聲請人主張為真。又 本件聲請人與失蹤人為姊妹，且二人間因繼承父母之遺產事
宜有利害關係，而為本件之利害關係人，聲請人自得向法院 為本件聲請。復本件業經公示催告，今申報期間屆滿，未據 失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，自得為 死亡宣告。綜上，失蹤人僅於上開戶籍資料記載「民國伍伍 年肆月拾弍日迁出」後，即再無其他音信，足堪認定其於55 年4月12日即處於失蹤狀態，是失蹤人於55年4月12日失蹤時 為5歲，故依前揭規定計算至65年4月12日滿10年，推定失蹤 人於是日下午12時為死亡之時。據上，本件死亡宣告之聲請 ，均為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 家事第一庭 法 官 張家訓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 書記官 區衿綾