臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度訴字第1217號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許芯瑀
居同上市○○區○○○街000巷00號0樓（在押）
選任辯護人 法律扶助呂奕賢律師
被 告 王品睿
住○○市○○區○○路000巷00號0樓（在押）
選任辯護人 法律扶助劉書妏律師
上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
乙○○、甲○○自民國壹佰拾貳年拾貳月貳拾柒日起延長羈押貳月。 理 由
本件被告乙○○、甲○○違反組織犯罪防制條例等案件，經本院認犯罪嫌疑重大，且有反覆實施同一詐欺取財犯罪之虞，具備刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈押原因，且無法提出本院所諭令之交保金額新臺幣（下同）60萬元，無法防免被告等再犯之虞，故於民國112年9月27日執行羈押在案。雖被告二人各以家人須要照顧為由請求交保，但：㈠本院並非禁止其等交保，但被告等各無法提出相當之保證金。以本案各被害人損失之總金額達到6千萬元以上觀之，若以偏低之交保金額予以具保，以一般常人思維，在「衡酌損益」之下，顯然仍會有僥倖犯罪之心態。既然被告等均無法提出本院所斟酌之最低程度保證金（被害人損失金額的百分之一，本院一度對於被告甲○○降保至40萬元），羈押之原因當然仍存在。㈡被告之家人固然各有健康問題，但迄目前為止，已有被告以外之其他家人可以照料。經本院電詢、函詢，被告甲○○之未成年子女似無立即危及生命危險之狀況。考量保障被告人權、被害人人權、審判順暢、避免社會危害之虞等一切情事，被告二人目前仍有繼續羈押之必要。應自112年12月27日起延長羈押二月，爰依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第三庭審判長法 官 廖棣儀
法 官 黃文昭
法 官 姚念慈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 張瑜君
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日