臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2543號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 鐘璽
籍設桃園市○○區○○街000號0○○○○○○○○)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（112年度執聲字第2151號），本院裁定如下：
主 文
鐘璽所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人鐘璽因犯竊盜等案件，先後經判 決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款，定其 應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第 477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，宣告多數拘 役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第 51條第6款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪 之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故 一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁 判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以 其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為 基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院83年度 臺抗字第502號裁定意旨參照；而上開更定之應執行刑，不 應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即 與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最 高法院93年度台非字第192號裁定參照。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判 決之法院，且如附表編號2至3之罪確係於附表編號1所示之 判決確定前所犯，並經判決判處如附表所示之刑確定，有各 該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可 按，是應認聲請人之聲請正當，應予准許，並審酌受刑人犯 罪行為之不法與罪責程度、附表各罪彼此間之關聯性、附表 各罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之
必要性等裁量內部性界限，及附表所示各罪宣告刑總和上限 之外部性界限暨受刑人之意見，爰就如附表所示各罪所處之 刑，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 鄧鈞豪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳靜君
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日