臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2277號
聲明異議人即
受 刑 人 鄭粟宸
上列聲明異議人因受刑人詐欺等案件，對於臺灣臺北地方檢察署
檢察官之指揮執行（112年度執字第7203號），聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件「刑事聲明異議狀」所載。二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之 法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察 官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及 其執行方法有不當等情形而言；如非以檢察官執行之指揮為 聲明異議之對象者，其聲明異議之提起於程序上即與法有違 ，法院應以裁定駁回其異議。復按刑罰之執行，由檢察官以 指揮書附具裁判書為之，為刑事訴訟法第457條第1項前段、 第458條前段所明定；至同法第469條第1項受死刑、徒刑或 拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之； 傳喚不到，應行拘提之規定，僅屬刑罰執行前之強制處分。 檢察官為執行徒刑而傳喚未受羈押之受刑人到場，係執行前 之先行程序，檢察官尚未就徒刑之執行製作指揮書指揮執行 ，即非可認係「檢察官之執行指揮」，自無對之聲明異議之 餘地（最高法院104年度台抗字第601號裁定意旨參照）。三、經查，聲明異議人即受刑人鄭粟宸（下稱受刑人）前因犯詐 欺等案件，前經本院於民國112年6月12日以112年度審訴字 第257、458號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下 同）2萬元（共2罪）、有期徒刑2月，併科罰金3,000元、有 期徒刑2月，併科罰金6,000元、有期徒刑4月，併科罰金1萬 5,000元、有期徒刑6月，併科罰金7萬元、有期徒刑3月，併 科罰金1萬元，應執行有期徒刑1年，併科罰金10萬元確定， 嗣經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官傳喚受 刑人應於112年11月29日上午9時到案執行等情，有上開判決 書、臺北地檢署刑事執行案件進行單及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，自堪認定。
四、準此，聲明異議意旨陳明其聲明異議之對象為臺北地檢署檢
察官「112年執字第7203號之執行傳票」，然該執行傳票之 法律定義及性質均為傳票，乃執行前之先行程序，要與檢察 官之執行指揮有間，且臺北地檢署檢察官迄今尚未核發執行 指揮書，則受刑人殊無於檢察官尚未指揮執行前，即據以聲 明異議之餘地。是以，本案聲明異議為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 刑事第十四庭 法 官 趙書郁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉珈妤
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日