臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第487號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳孟聰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
調偵字第2365號），本院判決如下：
主 文
吳孟聰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附件聲請簡易判決處刑書附表ㄧ、二所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)論罪：
核被告吳孟聰就附表所為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪。
(二)數罪併罰：
被告就附表所犯竊盜罪共4罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
(三)刑之加重：累犯
1.依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告前有下列犯 罪經判決處以徒刑確定之前案紀錄：
(1)犯施用第二級毒品罪共2罪，經臺灣新北地方法院以104年度 易緝字第134號判決各處有期徒刑4月，應執行有期徒刑7月 確定（見本院卷二第20至22頁編號17之前案紀錄）。 (2)犯施用第二級毒品罪共2罪，經本院以105年度審簡字第504 號判決各處有期徒刑4月，應執行有期徒刑7月確定（見本院 卷二第23至26頁編號22之前案紀錄）。
(3)犯加重竊盜罪，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以10 5年度易字第814號判決處有期徒刑7月確定（見本院卷二第3 2至33頁編號30之前案紀錄）。
(4)犯施用第二級毒品罪，經新竹地院以105年度竹東簡字第125 號判決處有期徒刑5月確定（見本院卷二第31頁編號27之前 案紀錄）。
2.依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告所犯上開各
罪所處之刑之執行情形：
(1)被告所犯上開1.(1)之罪所處之刑，與被告另案所處之刑接 續執行，於106年1月26日執行完畢（見本院卷二第21頁編號 17之前案紀錄）。
(2)被告所犯上開1.(1)至(3)之罪所處之刑，經新竹地院以106 年度聲字第731號裁定應執行有期徒刑1年8月確定（見本院 卷二第33頁編號30之前案紀錄），與被告所犯上開1.(4)之 罪所處之刑，接續執行，分別於108年7月29日、107年1月1 日執行完畢（見本院卷二第33頁編號30之前案紀錄、第31頁 編號27之前案紀錄、第39至40頁之入出監資料）。 3.被告於受上開1.(4)之罪所處之有期徒刑與上開1.(2)、(3) 之罪經裁定應執行之有期徒刑接續執行完畢後，5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，堪以認定。 4.本院審酌被告於本案所犯竊盜罪4罪，與所犯上開1.(3)之加 重竊盜罪，其犯罪型態、侵害法益、罪質相類，並衡酌本案 與上開前案相隔之時間，足見被告未因受前案之徒刑執行完 畢後有所警惕，對於刑罰之反應力顯然薄弱，有加重其刑之 必要，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨為整體評價 裁量後，認本案如依刑法第47條第1項累犯加重其刑規定予 以加重，並無罪刑不相當、違反比例原則之情，爰依刑法第 47條第1項規定加重其刑。
(四)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財 物，貪圖不法利益，欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難 ，兼衡被告犯罪後終知坦承犯行之態度，依卷附調解筆錄（ 見調偵卷第5、7頁）所示，被告已與告訴人台灣睛姿股份有 限公司（下稱睛姿公司）、永霆國際竹炭實業有限公司（下 稱永霆公司）達成調解，但迄未依調解內容履行之情（見本 院卷一第51、53頁；本院卷二第43、45、47頁），暨衡酌依 診斷證明書（見偵卷第113頁）所示，被告疑酗酒，肇輕度 認知功能障礙乙節，及被告於偵訊時自述無業、為遊民之生 活狀況，國中肄業之智識程度（見偵卷第155頁）等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。(五)定應執行刑：
衡酌被告所犯如附表所示竊盜罪共4罪間，所侵害法益皆係 財產法益，其中附表編號1、3均為永霆公司，附表編號2、4 之被害人均為睛姿公司，且犯罪之動機、目的、手段均類同 ，各罪之間隔時間甚短，並考量被告所犯各罪所反映出之人 格特性，並無顯著不同，允宜將重複非難之部分予以扣除， 而為整體非難之評價，復參酌刑罰暨定應執行刑之規範目的
、受刑人所犯各罪之刑期暨其總和等法律之內、外部界限， 依比例原則、平等原則及罪刑相當原則加以權衡，依刑法第 51條第6款規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告竊得 如附件聲請簡易判決處刑書附表ㄧ、二所示之物，均屬被告 之犯罪所得，被告固與睛姿公司、永霆公司達成調解，但迄 未依調解內容履行，業如前述，本案即無因被告履行調解而 達如同發還被害人之實質效果，被告既仍保有犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，然因未扣案，併 依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段 、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官丁煥哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第十庭 法 官 陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 胡國治
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應之犯罪事實 所犯罪名及宣告刑 1. 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、（一）永霆公司部分 吳孟聰犯竊盜罪，累犯，處拘役叄拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2. 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、（一）睛姿公司部分 吳孟聰犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3. 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、（二）永霆公司部分 吳孟聰犯竊盜罪，累犯，處拘役叄拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4. 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、（二）睛姿公司部分 吳孟聰犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度調偵字第2365號聲請簡易判決處刑書
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網