臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3740號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 翁國輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第37589號），本院判決如下：
主 文
翁國輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並其論罪，均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、累犯裁量是否加重本刑之論述：
㈠查被告前因：①違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方 法院（下稱新北地院）以108年度簡字第2986號判決判處有 期徒刑2月確定；②竊盜案件，經新北地院以108年度簡字第5 295號判決判處有期徒刑3月確定；③詐欺案件，經臺灣金門 地方法院以109年度城簡字第1號判決判處有期徒刑4月確定 ；④竊盜案件，經新北地院以109年度簡字第3110號判決判處 有期徒刑3月確定；嗣上開①至④所示案件復經新北地院以110 年度聲字第202號裁定定應執行有期徒刑9月確定，接續執行 另案拘役後，甫於111年11月2日罰金易服勞役執畢出監（註 ：前揭有期徒刑部分係於110年7月25日執畢）等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於有期徒刑執行 完畢後，5年內故意再犯本案最重有期徒刑以上之罪，為累 犯。
㈡本院審酌被告前已迭因竊盜罪，經法院判處罪刑確定並執行 完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不 再觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍不知悛悔，再犯與前案罪質 相同之本案，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，須 再延長其矯正期間，以助被告重返社會，並兼顧社會防衛之 效果，暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益之危害，避免被 告再犯之效果高低等因素，依司法院釋字第775號解釋意旨 ，認應依刑法第47條第1項加重其刑。
三、爰審酌被告正值青壯，前已迭因竊盜經法院判處罪刑確定，
詎猶未能悔改，在統一超商門市內，見告訴人莊絜茹背著後 背包，認有機可趁，竟心生貪念，逕徒手竊取告訴人後背包 內錢包，取出內裝的現金新臺幣（下同）2,000元得手後， 再將錢包放回後背包內，旋離開現場，任意侵害他人財產權 ，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之智識程度 （高中畢業）、生活狀況（業工）、犯罪動機、目的、手段 、所竊物品價值、犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
查被告竊得告訴人所有現金2,000元屬其犯罪所得，雖未扣 案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。至告訴人於本案裁判確定後，仍得就執行沒收之範圍內 ，依刑事訴訟法第473條相關規定向檢察官聲請發還，併予 敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張書華偵查後聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第十四庭法 官 歐陽儀 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃文誼
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。