臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3636號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳國書
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第448
號），因被告於本院訊問時自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳國書共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告陳國書於本院民 國112年12月13日訊問時之自白（見本院112年度他字第62號 卷〔下稱他字卷〕第82頁至第83頁）外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠、核被告陳國書所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被 告基於同一傷害之犯意，持鋁棒毆打告訴人李品樵身體各處 ，致告訴人身體多處成傷，其數次毆打行為，均係侵害告訴 人之同一身體法益，且傷害行為之地點相同，時間密接，依 一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，為接續 犯，應僅論以一傷害罪。
㈡、被告與共同被告陳睿紘、童玉崎就本案傷害犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有因傷害、搶奪、竊 盜、強盜、詐欺、毒品危害防制條例等案件，經法院判處罪 刑確定之紀錄（檢察官並未就其構成累犯之事實及應加重其 刑事項提出主張並具體指出證明之方法，本院參酌最高法院 刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將前科 紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審 酌事項），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本 院112年度訴緝字第95卷第7頁至第26頁），堪認其素行非佳 。又被告與告訴人本無恩怨，僅因共犯陳睿紘之要求，始配 合參與本案傷害犯行，負責下手實施傷害犯行，所為實有不 該，應予責難。復考量被告雖始終坦承犯行，然迄今並未與 告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度，兼衡告訴人因本案
犯行所受傷勢情況、被告犯罪之目的、手段、情節、素行， 及共犯陳睿紘、童玉崎前經本院以112年度訴字第383號、11 2年度簡字第2816號判決分別判處有期徒刑5月、3月確定， 暨被告自陳大學肄業之智識程度，入監前從事服務業，家境 貧寒，未婚之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告持以毆打告訴人之鋁棒1支，並未扣案，而業經共同 被告陳睿紘丟棄，此據被告陳述明確（見他字卷第83頁）， 而依卷存事證，並無其他積極證據足認現仍存在而未滅失， 考量此類物品取得容易，縱宣告沒收亦不能阻絕被告另行取 得類似工具而遏止犯罪，是認不具刑法上之重要性，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許佩霖提起公訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第二十三庭 法 官 林靖淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第448號
被 告 陳睿紘 男 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳國書 男 30歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 童玉崎 男 23歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號 居桃園市○○區○○街00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳睿紘受某真實姓名年籍不詳綽號「世杰」之成年男子所託 ，欲教訓與「世杰」有所糾紛之李品樵，遂由陳睿紘聯繫陳 國書、童玉崎等2人，並約定事成之後每人新臺幣（下同）5 ,000元之報酬。陳睿紘於民國110年10月8日21時許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車(下稱A車)搭載陳國書，童玉 崎則自行駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱B車)， 先於臺北市文山區興隆路2段220巷53弄附近(即李品樵住處 附近)會合討論，共同基於傷害人身體之犯意聯絡，分配由 童玉崎留於車上進行把風接應、陳睿紘負責於門外錄影及接 應、陳國書負責下手。3人謀議既定，童玉崎即下車改搭乘 陳睿紘駕駛之A車，並接手陳睿紘駕駛之位置，將A車駛至李 品樵住處巷口後於車上等待，陳睿紘將車上鋁棒交與陳國書 後，2人共同下車步行至李品樵住處，由陳國書按門鈴，陳 睿紘則於門外開始錄影，待李品樵開門之際，陳國書隨即持 鋁棒毆打李品樵身體各處，致李品樵受有頭部撕裂傷、左側 肩部、耳廓、膝蓋及背部擦挫傷、右側下巴、上臂及前臂擦 挫傷之傷害。而李品樵之母洪安如因聽聞聲響至門口查看， 見狀上前拉扯陳國書之手以阻止其繼續毆打李品樵（陳國書 傷害洪安如部分，另為不起訴處分），李品樵並稱要報警等 語，陳國書聽聞後遂打開門意欲逃脫，手上持有之鋁棒鬆脫 由李品樵搶得，門外等候之陳睿紘見狀即將門撞開，一方面 將陳國書拉出，另方面拉扯李品樵手中之鋁棒，陳國書並出 言稱「叫外面開槍」等語逼迫李品樵鬆脫手中之鋁棒及放開 陳國書，待李品樵鬆脫鋁棒後，陳睿紘立即將鋁棒(未據扣 案)搶過，與陳國書趁隙逃逸，並逃往童玉崎所駕駛暫停等 候於巷口之A車上車，再由童玉崎開車搭載2人至臺北市文山 區興隆路2段220巷53弄之B車停車處，童玉崎下車後自行駕 駛B車離去，陳睿紘則駕駛A車搭載陳國書離去，並將鋁棒丟 棄於桃園市楊梅區路邊某不詳處所。
二、案經李品樵訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳睿紘於警詢時及偵查中之供述 坦承受「世杰」所託，伊有於上開時地連繫被告陳國書、童玉崎至案發現場。到場後由被告童玉崎在巷口開車接應，伊將鋁棒交與被告陳國書後，由被告陳國書進入告訴人李品樵住處毆打告訴人，伊則在門外等候錄影並協助被告陳國書逃逸之事實。 2 被告陳國書於警詢時及偵查中之供述 坦承「世杰」以5,000元之報酬委託其與被告陳睿紘、童玉崎於上開時地毆打告訴人。案發時係被告陳睿紘將鋁棒交與伊，由伊入內毆打告訴人，被告陳睿紘則在門外等候錄影並協助伊逃逸，伊與被告陳睿紘、童玉崎係搭乘A車離開告訴人住處之事實。 3 被告童玉崎於警詢時及偵查中之供述 坦承知悉被告陳國書、童玉崎於上開時地進行不法犯行，且被告陳國書係持鋁棒下車，嗣伊再接應被告陳國書、童玉崎離開告訴人住處之事實。 4 證人即告訴人李品樵於警詢時及偵查中之證述 全部犯罪事實。 5 證人即告訴人之母洪安如於警詢時及偵查中之證述 全部犯罪事實。 6 告訴人李品樵住處附近監視器錄影光碟暨翻拍照片10張、扣押物品目錄表暨現場扣得被告陳國書所有之鞋子照片3張、臺北市文山二局興隆派出所110報案紀錄表、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表各1份 全部犯罪事實。 7 臺北市立萬芳醫院-委託財團法人臺北醫學大學診斷證明書1紙、告訴人受傷照片5張 證明告訴人受有上揭傷勢之事實。 二、核被告陳睿紘、陳國書、童玉崎所為，均係犯刑法第277條
第1項傷害罪嫌。被告3人與綽號「世杰」之人有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。
三、至告訴意旨認被告3人所為係涉犯刑法第271條第2項殺人未 遂罪嫌等語，然按，殺人未遂罪之成立，以有戕害他人生命 之故意，著手於刺殺之實行而未發生死亡之結果為要件。故 行為人是否具有殺人之故意，加害時所用器具，被害人受傷 多寡以及受傷部位是否為致命之處，有時雖可藉為認定有無 殺意之心證，但究不能據為絕對之標準，尚須就行為人主觀 犯罪認識與客觀犯罪事實，參酌社會上一般經驗法則論理為 斷，最高法院84年度台上字第403號判決意旨可資參照。則 觀諸上開最高法院判決意旨，認定被告3人是否具有殺人之 故意，須審酌其主觀上之犯意及事發當時之狀況而定。查本 案被告3人雖有共同謀議為毆打告訴人之行為，然僅由被告 陳國書1人實際下手實施傷害犯行，且告訴人李品樵雖稱被 告陳國書一進門即手持鋁棒直接打告訴人頭部，並稱「打給 你死」等語，然此情業據被告陳國書否認，參以案發現場並 無錄音或錄影，告訴人所為指陳，已屬有疑。又告訴人母親 即證人洪安如亦證稱：伊是聽到聲響跑出去看，伊看到告訴 人頭、臉、衣服都是血，被告陳國書在毆打告訴人過程中， 伊不清楚是否只有攻擊頭部，伊只知道是揮打告訴人上半身 等語，則本案並無積極證據足徵被告陳國書係僅刻意針對告 訴人頭部為攻擊，再審酌告訴人傷勢與現場情況，可知案發 時現場甚為混亂，在雙方肢體均大幅度接觸且互搶鋁棒之狀 況下，告訴人身體各部位均有因碰撞或拉扯而受傷之可能， 自難以告訴人有頭部撕裂傷等情，遽認被告3人主觀上有殺 人之犯意而共同為之。惟此部分若成立犯罪，因與前揭起訴 部分為事實上之一行為，為起訴效力所及，自得為法院所一 併審酌，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 檢 察 官 許 佩 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日 書 記 官 吳 鈺 雯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。