臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3481號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林衍達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第36361號），本院判決如下：
主 文
林衍達犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬玖仟伍佰伍拾貳元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、林衍達因積欠債務，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯 意，於民國112年6月16日凌晨0時14分許，在臺北市○○區○○ 路000號上易生活百貨商場，利用其任職於上易股份有限公 司（下稱上易公司）而持有該門市遙控器之機會，以其管領 之遙控器開啟上開商場鐵門入內（無故侵入他人建築物部分 未據告訴），徒手竊取櫃台下文件夾內之現金新臺幣（下同 ）1萬9,552元，得手後離去。嗣經該店長張雪琴發覺文件夾 內之營業額不翼而飛，報警處理後而查知上情。二、案經上易公司委任張雪琴訴由臺北市政府警察局萬華分局報 告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、認定事實所憑之證據：
㈠被告林衍達於警詢時之自白（見偵卷第9至11頁）。 ㈡告訴代理人張雪琴於警詢時之指述（見偵卷第21至23頁）。 ㈢人員資料表、案發地點之監視錄影畫面截圖2張（見偵卷第33 、41頁）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡量刑：
爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告為成年人，不思以 己力賺取金錢換得財物，竟因積欠債務欲還債，利用任職於 上易公司而取得鐵捲門遙控器之機會，任意於打烊時間店內 無人之際進入店內竊取上易公司之營業額，藉以侵害他人之 財產安全，法治觀念淡薄，所為實有不該；惟念被告坦認犯 行之犯後態度，及自陳現從事服務業、家庭經濟狀況勉持（
見偵卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄）；復考量本案所竊 之財物價額達1萬9,552元，且未與告訴人達成和解，暨其動 機、目的、手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3項定有明文。查被告本案竊得之現金1萬9,552元， 為本案之犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項 、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官張書華聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第十三庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 112 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。