臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3161號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林聖欽
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第31810號），本院判決如下：
主 文
林聖欽犯侵占罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告林聖欽所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知本案包裹內之各式衣 物並非其訂購，竟仍以所有權人自居，侵占入己，並予以處 分，贈與至舊衣回收箱，欠缺尊重他人財產權之觀念，實屬 不該，兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度，依卷附調解筆錄（ 見本院卷第31頁）所示，被告已與被害人阮氏竹玲達成調解 ，並依調解內容給付新臺幣（下同）7萬元，被害人願原諒 被告並不再追究被告刑事責任之意見，並衡酌被告於警詢時 自述以工為業，家庭經濟小康之生活狀況，專科畢業之智識 程度（見偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
(三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可參，其品行良好，且犯後亦有悔 意，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓 ，當能知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑 之必要，故本院認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。三、沒收：
被告侵占本案包裹內之各式衣物，雖屬被告犯罪所得之物， 但被告已與告訴人達成調解，並依調解內容給付被害人7萬 元，業如前述，參以被告係將本案包裹內各式衣物贈與至舊 衣回收箱，被告已無任何犯罪所得，則刑法第38條之1澈底 剝奪犯罪所得及刑法第38條之1第5項優先保障被害人因犯罪 所生求償權之規範目的均已達，若再予沒收及追徵顯屬過苛 ，亦欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不
予宣告沒收及追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、450 條第1項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項 前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李堯樺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第十庭 法 官 陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 胡國治
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第31810號聲請簡易判決處刑書