臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度易字第823號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 袁清林
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第32537號），經本院認不宜以簡易判決處刑（112年度簡字
第2953號），改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文
袁清林犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、袁清林意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國000 年0月00日下午3時39分許，行經臺北市○○區○○路000巷00號 開放式社區1樓時，走上社區階梯後，見無人看管，而徒手 竊取李珍瑚飼養在該址前方露台空地之櫻桃紅腿象龜1隻（ 價值新臺幣1萬2,000元），得手後隨即離去。嗣李珍瑚發覺 遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。二、案經李珍瑚訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、程序事項：
本案檢察官、被告袁清林就本判決所引用被告以外之人於審 判外之言詞或書面陳述之證據能力，於本院審判期日中均未 予爭執，且均同意作為證據（見本院易字卷第35至36頁）， 本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據製作時之情況，並無 不能自由陳述之情形，亦未見有何違法取證或其他瑕疵，且 與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，自均 有證據能力；而本院以下所引用非供述證據部分，並無證據 證明係公務員違背法定程序所取得，檢察官及被告均不爭執 各該證據之證據能力，是依刑事訴訟法第158條之4反面解釋 ，即具證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上述事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院易字卷 第34頁），核與證人即告訴人李珍瑚於警詢及偵查時之證述 相符（見偵卷第23至24、67至69頁），並有臺北市政府警察 局萬華分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物照片、監視
器畫面翻拍照片、Google街景圖在卷可稽（見偵卷第29至33 、39至41、43頁、本院易字卷第29頁），足認被告上述任意 性自白與事實相符，得作為認定事實之依據。綜上所述，本 案事證明確，被告上述犯行堪可認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠論罪部分：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡加重其刑之說明：
1.被告前因竊盜案件，經本院以111年簡字第946號判決判處應 執行有期徒刑3月，被告不服提起上訴，經本院111年度簡上 字第99號判決駁回上訴確定，並於112年4月15日因徒刑執行 完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 查，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯。
2.依刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，固不生違反憲 法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有 其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低 本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人 所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭 受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所 為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則 ；而於前揭法條修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形 ，法院就該個案裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋參照）。本案被告有竊盜之前科紀錄，竟仍在該案件 執行完畢5年內再犯本案同一罪質之犯罪，足見被告並未從 中記取教訓，守法觀念淡薄，倘仍以最低法定本刑為量刑之 下限，無法反應本案再為犯罪之特別惡性，而與罪刑相當原 則有違，是參諸上述說明，爰依刑法第47條第1項之規定， 就本案所犯竊盜案件部分均加重其刑。
㈢量刑：
爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告為成年人，竟僅因 行經告訴人所在社區，見告訴人養於露台空地上之烏龜無人 看顧，而一時起意任意竊取告訴人飼養之烏龜欲送人，藉以 侵害他人之財產安全，法治觀念淡薄，所為實有不該，且過 去亦有多件竊盜案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可憑，足認素行非佳；惟念其犯後能誠實坦認犯行之犯後態 度，及自陳高中畢業之智識程度、現在為退伍榮民、無業、 離婚之家庭經濟生活狀況（見本院易字卷第34、37頁）；復 考量本案所竊之財物價額，且已將烏龜返還之，有贓物認領 保管單可佐（見偵卷第37頁），暨其犯罪動機、目的、手段
、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準，以示懲儆。
四、關於沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。被告所竊取之櫻桃紅腿象 龜，於扣押後經合法發還告訴人（見偵卷第37頁），業如前 述，依上述規定，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官江文君聲請以簡易判決處刑，檢察官黃振城到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 刑事第十三庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 112 年 12 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。