臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度審附民字第2789號
原 告 李宜靜
訴訟代理人 廖偉真律師
被 告 鄭博文
（另案於現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
范 O O （住居所詳卷）
兼 上1人
法定代理人 范瑜庭 （住居所詳卷）
蘇子天
鍾尚宏
許政勛
宋彬樺
上列被告因詐欺等案件（本院112年度審訴字第2266號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述均詳如附件之「刑事附帶民事訴 訟起訴狀」影本所載。
二、被告方面：未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第502條第1項定有明文，再按因犯罪而受損害之 人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民 法負賠償責任之人，請求回復其損害、提起附帶民事訴訟， 應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯 論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項 、第488條亦分別定有明文，即在刑事訴訟中，因有訴訟程 序可資依附之故，隨時可以提起附帶民事訴訟，然若在辯論 終結後，既已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴 訟，而須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟 」程序可資依附，此時方得再行提起附帶民事訴訟。 二、查被告鄭博文、范OO、蘇子天、鍾尚宏、許政勛、宋彬樺等 人因共犯詐欺等案件，經原告李宜靜提起刑事附帶民事訴訟 ，本院於民國112年12月7日收受原告所提之「刑事附帶民事 訴訟起訴狀」，有該書狀上本院收狀日期戳可佐。然本件被
告鄭博文所犯上述刑事案件，業經本院於112年11月20日言 詞辯論終結，並定於112年12月11日宣判，有上開案件審理 單、審判期日筆錄在卷可參，揆諸前揭說明，原告於本件言 詞辯論終結後始提出附帶民事請求損害賠償訴訟，顯與前開 規定不符，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
刑事第二十一庭法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 林志忠
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日