臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第2414號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳偉杰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第390
20號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳偉杰犯如附表二編號1至3主文欄所示之參罪，所處之刑及沒收如附表二編號1至3主文欄所示。
事 實
一、陳偉杰為香港地區人民，於民國112年5月24日晚上9時7分前 某時，因缺錢花用，經介紹前來臺灣並加入包含真實姓名、 年籍不詳，通訊軟體TELEGRAM暱稱「東尼」、「2號」等成 員所組成之TELEGRAM群組（名稱「即日出糧散工群」），得 悉得悉所謂「賺錢機會」，實係受群組內「東尼」指示持不 詳來源金融卡提領不明款項予其他不詳真實身分成員，即可 獲得提領金額1％之不低報酬。陳偉杰明知臺灣面積不大且金 融匯兌發達，實無必要另委請他人持不詳來源金融卡提領現 金轉交，且此代提領款項之工作不具專業技術性，也非高度 勞力密集工作，竟可獲得不低報酬，報酬計算方式還係以與 勞力付出無關之提領金額計價，佐以我國政府在各大公共場 所、便利商店宣導詐騙集團利用人員出面提領詐騙贓款上繳 之洗錢手法，已知悉「東尼」、「2號」及其等背後成員為 三人以上所組成之詐欺集團犯罪組織，然為獲得報酬，仍加 入該詐騙集團（陳偉杰所犯參加此詐騙集團所犯參加犯罪組 織犯行，應於其參加同一詐騙集團最先繫屬法院之另案審認 ），擔任領取贓款再上繳之「車手」。陳偉杰旋與「東尼」 、「2號」及所屬詐騙集團其他成年人成員間，共同基於隱 匿特定犯罪所得去向之洗錢及三人以上意圖為自己不法所有 詐欺取財之各別犯意聯絡，先由所屬詐騙集團成員，於附表 一編號1至3所示時間，以附表一編號1至3所示方式進行詐騙 ，使附表一編號1至3被害人陷於錯誤，匯款如附表一編號1 至3所示，陳偉杰即依「東尼」指示，於112年5月24日中午 某時，前往大安森林公園內某處向所屬詐欺集團不詳成員拿 取附表一所示人頭帳戶提款卡及密碼，提領上開被害人受騙 匯入之款項如附表一邊號1至3所示，並將領得款項交與所屬
詐欺集團其他不詳成員循序上繳，以此方式將贓款分層包裝 增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向。
二、案經附表一編號1至3被害人訴由臺北市政府警察局大安分局 報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告陳偉杰所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情 形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定， 裁定行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證 據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法 則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。 二、首揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱（見偵卷第13頁至第17頁、第143頁至第145頁；審訴卷第 40頁、第44頁、第47頁），核與告訴人即附表一各被害人指 述（見偵卷第47頁至第49頁、第73頁至第75頁、第89頁至第 92頁）之情節一致，並有與其等所述相符之附表一各該人頭 帳戶歷史交易明細（見偵卷第27頁至第33頁、第39頁至第45 頁）、攝得被告附表一各次提領贓款之監視器錄影翻拍照片 （見偵卷第21頁）、附表一編號1被害人所提網路銀行轉帳 結果截圖、對話紀錄截圖、通話記錄截圖及其他報案資料（ 以上見見偵卷第53頁至第59頁）、附表一編號2被害人所提 網路銀行交易明細截圖、與通訊軟體LINE暱稱「客服專線」 帳號對話紀錄截圖及其他報案資料（以上見偵卷第77頁至第 79頁、第83頁至第89頁）、附表一編號3所提LINE暱稱「楊 主任」帳號個人頁面截圖、其與「楊主任」對話紀錄截圖、 臺幣活存明細截圖、網路銀行轉帳明細截圖、通話紀錄截圖 及其他報案資料（見偵卷第93頁至第99頁、第105頁至第110 頁）在卷可稽，堪認被告上開任意性自白與事實相符，資可 採為認定事實之依據。綜上，本件事證明確，被告首揭犯行 ，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知 彼此參與分工細節，然既各自參與詐騙集團取得被害人財物 全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所 有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。查 本案先由被告所屬詐騙集團不詳成員徵得附表一所示人頭帳 戶，再對附表一各被害人進行詐騙，被害人依指示匯入本案 人頭帳戶，被告依「東尼」指示前往拿取各該帳戶提款卡及
密碼，持之提領詐騙贓款，再交予所屬詐騙集團其他成員循 序上繳，其等間相互利用，形成三人以上之犯罪共同體，且 在附表一各次犯行贓款流向之分層包裝設計中，詐騙集團成 員即被告從他人金融帳戶提領金錢行為即已增加追查贓款去 向之困難度，而屬隱匿贓款去向之洗錢行為。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款隱匿特定犯罪所 得之去向而依同法第14條第1項論處之洗錢罪。被告雖非直 接從事撥打電話對被害人施詐之行為，然其既擔任該詐欺集 團「車手」之工作，係為所屬詐騙集團遂行本案各次犯行不 可或缺之角色，從而被告、「東尼」、「2號」及所屬詐騙 集團其他成員間，就本案各次犯行均具犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。被告於本案各次犯行均係一行為同時觸 犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，分別從一重論以刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪。被告及所屬詐騙集團其他成 員就本件係對3位不同被害人行騙，其等各因此受騙交付財 物，應認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。查修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，被告就本案各次 洗錢犯行，於偵訊及本院審理時坦承不諱，業如前述，是就 被告所犯洗錢防制法部分，原應依修正前洗錢防制法第16條 第2項減輕其刑，然依照前揭罪數說明，被告就本案各次犯 行均係從一重論處之三人以上共同詐欺取財罪，尚無從逕依 該等規定減輕該罪之法定刑（職是，洗錢防制法第16條第2 項雖於被告行為後修正，惟無新舊法比較之問題，附此敘明 ），然就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑 法第57條量刑時，將併予審酌，附此敘明。 ㈣爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多， 受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或
家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡， 縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年 以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停 歇，被告不思以正當途徑賺取財物，加入詐騙集團擔任提領 詐騙贓款之「車手」，遂行洗錢及三人以上共同詐欺取財犯 行，非但本件各被害人財物受損，更造成一般民眾人心不安 ，嚴重危害社會治安。復參以被告犯後坦認犯行，雖與附表 一編號2被害人經本院調解成立，然因另案在監執行，目前 無力給付，有本院調解筆錄足憑，暨被告於本院審理時陳稱 ：大專畢業之最高學歷，在香港從事機電工作，月收入約港 幣3萬元，需扶養母親、配偶及3歲小孩等語（見審訴卷第48 頁）之智識程度及家庭經濟狀況，暨其各次犯行之犯罪手段 、所生危害等一切具體情狀，分別量處被告如附表二主文欄 所示之刑。被告所犯本件各次犯行，固有可合併定應執行刑 之情，然被告因參加同一詐騙集團另犯多起詐欺案件，經檢 察官提起公訴，部分甚經法院論罪科刑確定，本院認宜俟被 告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當 。從而，本案爰不定其應執行之刑，併此敘明。四、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1項前段：犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益應予沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應 優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸 如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢 防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。 ㈡查被告與其他共同正犯於附表一犯行合力隱匿詐騙贓款之去 向，為其於本案所隱匿之財物，本應全數依洗錢防制法第18 條第1項前段規定，於本案所犯之各罪之主文內宣告沒收。 然被告於本院審理時陳稱其報酬為提領金額1％等語（見審訴 卷第40頁），據此估算各次犯行報酬為160元、800元、200 元，故如對被告沒收所屬詐騙集團全部隱匿去向之金額，有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追 徵。然被告於附表一編號1至3犯行各獲得報酬160元、800元 、200元，屬於被告該犯行犯罪所得，應依刑法第38條之1第 1項前段規定，於所對應之罪之主文內宣告沒收，並依同條 第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 附表一：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 詐騙帳戶 詐騙金額 （新臺幣） 提款時間 提款地點 提款金額 （新臺幣） 1 黃秉安 本案詐欺集團不詳成員於112年5月24日晚上8時23分許，假冒旋轉拍賣、國泰世華商業銀行客服人員，以處理旋轉拍賣帳戶金流問題，須依指示操作網路銀行為由誆騙黃秉安，致黃秉安陷於錯誤而依指示操作網路銀行。 112年5月24日晚上9時5分許 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 1萬5,989元 112年5月24日21時10分許 統一便利商店龍門門市（址設臺北市○○區○○○路0段00○0號、40號）自動櫃員機 1萬6,000元 2 張勝義 本案詐欺集團不詳成員於112年5月24日晚上8時36分許，假冒中華郵政客服人員，以解除錯誤會員設定，須依指示操作網路銀行為由誆騙張勝義，致張勝義陷於錯誤而依指示操作網路銀行。 112年5月24日晚上8時59分許 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 4萬9,987元 112年5月24日晚上9時7分許 統一便利商店龍門門市（址設臺北市○○區○○○路0段00○0號、40號）自動櫃員機 8萬元 112年5月24日晚上9時1分許 3萬0,012元 3 黃子敬 本案詐欺集團不詳成員於112年5月24日晚上8時2分許，假冒社群平台Facebook商家、中國信託商業銀行客服人員，以取消錯誤訂單，須依指示操作網路銀行為由誆騙黃子敬，致黃子敬陷於錯誤而依指示操作網路銀行。 112年5月24日晚上9時58分許 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 2萬0,088元 112年5月24日晚上10時6分許 全家便利商店和新店（址設臺北市○○區○○○路0段00號）自動櫃員機 2萬元 附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號1被害人及洗錢部分 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號2被害人及洗錢部分 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月；未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號3被害人及洗錢部分 陳偉杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。