臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第2043號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾冠皓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第294
73號），因被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
曾冠皓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2至3行「基 於詐欺之犯意聯絡」更正為「基於三人以上共同詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡」，及證據部分補充「新北市政府警察局新 店分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵查卷第55至 63頁）」、「被告曾冠皓於本院審理時之自白」為證據外， 其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31日修正公 布，並於同年0月0日生效，然該次修正係增訂第1項第4款之 規定，核與本案被告所涉罪名及刑罰無關，自無比較新舊法 之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法即修正後 之規定。核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 。
㈡被告與「阿河」及其等所屬詐欺集團成員間，就本案犯行， 彼此有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪之 想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈣查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修 正公布，並於同年6月16日施行。修正前之洗錢防制法第16 條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查 及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比 較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前 之洗錢防制法第16條第2項規定。又被告就本案所犯洗錢防
制法第14條第1項一般洗錢罪部分，於本院審理期日自白犯 行，原應就其所犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第16條 第2項規定減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪，屬想像競合 犯其中之輕罪，被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐 欺取財罪，就被告此部分想像競合輕罪應減刑部分，由本院 於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由， 附此說明。
㈤爰審酌被告不思以正當方法賺取所需，竟參與本案詐欺，而 依指示出面向告訴人陳季羚收取款項再將之轉交予其他詐欺 集團成員犯，助長詐騙歪風及嚴重影響社會治安，實應予非 難；惟考量被告僅屬被動聽命行事角色，非屬該詐欺集團核 心份子，犯後於本院中坦承犯行，合於修正前洗錢防制法第 16條第2項所定之減輕其刑事由，然尚未與告訴人陳季羚達 成和解或賠償其所受損害等情，兼衡被告之素行、犯罪動機 、目的、手段、所生損害，及其為高職肄業之教育程度（見 本院卷附之個人戶籍資料查詢結果）、職業收入、無扶養人 口等家庭經濟生活狀況（見本院卷第107頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠扣案之投資合約書1本，及未扣案之收據1紙，雖屬被告及其 所屬詐欺集團成員供本案犯罪所用之物，然因已交予告訴人 持有，非屬被告或前開共同正犯所有之物，亦非違禁物，爰 不予以沒收。
㈡就犯罪所得部分，被告於偵查中供稱：伊沒有獲得報酬等語 （見偵卷第218頁），且卷內並無證據證明被告確有因本案 犯行有實際獲得分配之報酬或其他不法利益，則依「事證有 疑，利歸被告」之法理，應認被告並未因本案取得其他不法 利得，自無庸為沒收之宣告。至被告向告訴人所收取之款項 ，已依上手成員指示轉交所指定之人，則非屬被告所得實際 支配管領之財物，故無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣 告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鍾曉亞提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29473號
被 告 曾冠皓 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾冠皓於民國112年5月初，透過臉書向詐欺集團綽號「阿河 」之成員應徵領包裹工作，並與詐欺集團成員基於詐欺之犯 意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於112年4月23日，向陳季 羚訛稱：以匯入資金方便操作股票，致陳季羚陷於錯誤，陸 續匯款至詐欺集團指定之帳戶，詐欺集團成員復於112年5月 3日以LINE向陳季羚佯稱資金不足，會派員收取資金，致陳 季羚再次陷於錯誤，於112年5月4日上午8時40分許，在新北 市新店區十四張公園，交付新臺幣(下同)140萬1125元予依 「阿河」指示前往面交之曾冠皓，曾冠皓則交付蓋有「海崴 投資股份有限公司」印章之收據，並提供其身分證讓陳季羚
拍攝。曾冠皓再前開款項拿至公園附近公廁交付予詐欺集團 不詳成員，以隱匿詐欺不法所得。嗣陳季羚發覺有異，報警 處理而循線查獲。
二、案經陳季羚訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於偵訊中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人陳季羚於警詢之指訴 證明全部之犯罪事實。 3 告訴人陳季羚提出蓋有「海崴投資股份有限公司」印章之收據及被告曾冠皓之身分證正反面照片。 證明被告向告訴人收取140萬1125元之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被 告與真實姓名年籍不詳詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 檢 察 官 鍾 曉 亞本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 書 記 官 林 其 玉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網