臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第1276號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 范文皇
選任辯護人 黃毓然律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第174
45號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
范文皇犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號1至7所示之物及附表編號4所示文件上偽造之「華景證券股份有限公司」印文壹枚均沒收。
事 實
一、范文皇於民國112年4月28日前某時，因缺錢花用，經友人即 TELEGRAM通訊軟體（下稱「飛機」）暱稱為「霆」之簡楷佑 （另經檢警偵辦）介紹，與真實姓名、年籍不詳，「飛機」 暱稱為「胖子」之人聯繫，得悉所謂「賺錢機會」，實係受 「胖子」指示，先偽造證券公司職員證件，並持假證件佯裝 為證券公司投資專員，前往指定地點向他人收取款項，再於 附近公共廁所交予全程在旁監控之「2號」成員，即可獲得 收取金額1％之不低報酬。范文皇明知臺灣面積不大且金融匯 兌發達，實無必要另委請他人專程前往他處收取高額款項， 遑論還要以假冒證券公司職員方式為之，且所收取款項還需 在隱密之公共廁所內交付，況此代收取款項之工作不具專業 技術性，也非高度勞力密集工作，竟可獲得不低報酬，報酬 計算方式還係以與勞力付出無關之提領金額計價，佐以時下 政府宣導詐騙集團利用人員出面收領詐騙贓款上繳之洗錢手 法，已明確知悉簡楷佑、「胖子」及其等背後成員為以對一 般民眾實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐 欺集團犯罪組織，簡楷佑、「胖子」所提供之「賺錢機會」 即為收取詐騙贓款再上繳之「車手」工作，然范文皇為獲得 報酬，仍基於參與犯罪組織之犯意，同意加入該詐騙集團從 事「車手」工作，並承此參加犯罪組織犯意，與簡楷佑、「 胖子」、施薪勝（詳後述，所涉加重詐欺等犯嫌，另經檢警 偵辦）及所屬詐騙集團其他成年人成員間，共同基於三人以 上意圖為自己不法所有之詐欺取財、隱匿犯罪所得去向之洗 錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由 所屬詐騙集團不詳成員，於000年0月00日下午2時許，佯裝
為華景證券有限公司（下稱華景公司）投資專員，以通訊軟 體LINE「金錢豹-楊世光」、「Annie」等暱稱之帳號陸續與 宗才銘聯繫，向宗才銘佯稱：因帳號遭鎖定，須依指示交付 新臺幣（下同）50萬元現金作為保證金，始能解除鎖定云云 ，使宗才銘陷於錯誤，開始籌措此金額，然嗣因想起先前已 多次交付款項予對方卻無下聞（無證據足認范文皇就此部分 具有犯意聯絡），驚覺恐遭詐騙，遂報警與警方配合，改備 妥50萬元假鈔前往位在臺北市○○區○○○路○段000號之麥當勞 臺北民生餐廳等待交付。范文皇旋依簡楷佑指示，先偽造「 華景證券股份有限公司」之印章1個及內容為「外務專員陳 文虎」之「華景證券」識別證2張，「胖子」旋在「飛機」 成立「中（01）」之群組，將范文皇及「飛機」暱稱為「林 俊傑」之施薪勝拉入其內，由「胖子」發動指令，范文皇擔 任「車手」負責前往向宗才銘收取贓款；施薪勝擔任「2號 」負責把風並監視范文皇及收取贓款。嗣范文皇依「胖子」 指示，將上開偽造之印章蓋印在預備之免用統一發票收據， 填寫買受人為「宗才銘」；品名為「繳納保證金」；總價「 500000」等語，而偽造華景公司出具之收據1紙，表彰華景 公司收取宗才銘交付之保證金50萬元之意，即於000年0月00 日下午6時10分許，前往上開麥當勞餐廳，先向宗才銘出示 上開偽造之識別證，佯裝為華景公司專員「陳文虎」，並交 付上開偽造之收據予宗才銘而行使之，足生損害於華景公司 及宗才銘，過程中潛伏在旁之施薪勝不斷拍照回報現場狀況 ，俟范文皇向宗才銘收取上開裝有50萬元假鈔之提袋時，現 場埋伏之員警旋上前逮捕范文皇，當場扣得如附表所示之物 ，范文皇及所屬詐騙及成員，因而未詐得款項且未及隱匿此 犯罪所得去向而未遂。
二、案經宗才銘訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告范文皇所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程 序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條 之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件 所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定， 不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能 力，合先敘明。至告訴人宗才銘之警詢筆錄，依組織犯罪防 制條例第12條第1項規定，就違反組織犯罪條例之罪名，不
具證據能力，然上開警詢筆錄對被告其餘犯行之認定則仍具 證據能力，特此敘明。
二、首揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見審訴卷 第40頁、第41頁、第103頁、第106），核與告訴人宗才銘於 警詢指述（見偵卷第35頁至第38頁、第39頁至第43頁）之情 節一致，並有與其等所述相符之告訴人所提其與「金錢豹- 楊世光」、「Annie」LINE對話紀錄拍照片（見偵卷第85頁 至第88頁）、告訴人與門號0000000000號行動電話之通話紀 錄翻拍照片（見偵卷第88頁至第89頁）、扣案行動電話內被 告與「霆」、「林俊傑」對話紀錄翻拍照片、被告於「中（ 01）」群組內與「胖子」及「林俊傑」對話紀錄翻拍照片（ 以上見偵卷第91頁至第114頁）、員警蒐證拍攝被告前往取 款被遭逮捕之現場照片（見偵卷第79頁至第81頁）、臺北市 政府警察局中山分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵 卷第45頁至第53頁）、扣押物品照片（見偵卷第81頁至第84 頁）及扣案如附表編號1至7所示之物足佐，堪認被告上開任 意性自白與事實相符，資可採為認定事實之依據。綜上，本 件事證明確，被告首揭犯行，堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上以實施強暴、 脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之 罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。前項有結 構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱 、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要 ，組織犯罪防制條例第2條定有明文。查本件依告訴人指述 內容，可知係先有佯裝為華景公司職員之不詳人士與其聯繫 ，並以投資需繳納保證金之詐術行騙。而被告經簡楷佑介紹 結識「胖子」，獲悉所謂之「賺錢機會」實係偽造相關證件 及文件，佯裝為證券公司專員向不詳之人收取高額款項，並 在公共廁所內將款項交予其他成員循序上繳，與時下詐騙集 團「車手」行為相符，其仍決意加入該團體。又觀之扣案物 品，其偽造不止1間證券公司職員識別證件，並偽刻多間證 券公司及臺灣證交所印章，足見有持續犯案之準備，而參考 上開「飛機」群組對話內容，由「胖子」發號施令，被告、 施薪傳亦步亦趨配合行動，並隨時回報狀況，足見該集團組 織縝密、分工精細且對成員控制力甚強，顯非為立即實施犯 罪而隨意組成，核屬有結構性之組織。再以本案詐欺集團之 分工、遂行詐欺取財之獲利情形、報酬之計算之方式，堪認 本案詐欺集團係以實施詐術為手段，足認被告所參與之本案 詐欺集團，為具有持續性、牟利性之結構性組織，核屬組織
犯罪防制條例第2條第1項所規範之犯罪組織。此外，依原先 計畫，被告收取贓款後應交予施薪傳上繳，顯係就贓款流向 進行分層包裝之設計，藉此製造追查斷點而隱匿犯罪所得去 向，而屬隱匿贓款去向之洗錢行為。
㈡按行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同 時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組 織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全 一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會 通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合 犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑。依卷內資料，並無 證據足以證明被告參與首揭詐騙集團期間所為本案以外之詐 欺取財犯行，業經檢察官起訴並先於本案繫屬於法院，則承 上開意旨，核本件被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第2條第 2款、第14條第2項、第1項隱匿犯罪所得去向之洗錢未遂罪 、刑法第216條、第212條、第210條之行使偽造私文書罪及 行使變造特種文書罪。被告及所屬詐騙集團成員共同偽造印 章及印文之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書 及特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之 高度行為所吸收，均不另論罪。被告、簡楷佑、「胖子」、 施薪勝及所屬詐騙集團其他成年人成員間，就本案犯行具犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告係一行為同時觸 犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別 從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財未遂罪。起訴書漏未論以被告犯行使偽造私文 書及特種文書罪部分，然此部分犯罪事實據本院認定如前， 且與被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂部分有想像競合犯 之裁判上一罪關係，應認為起訴效力所及，本院並於審理中 當庭告知被告此部分擴張事實及涉犯罪名（見審訴卷第102 頁），足以維護其訴訟上攻擊防禦之權利，本院自得併予審 理，特此敘明。
㈢被告及其共犯於本案未詐得財物，其三人以上共同詐欺取財 犯行為未遂，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。 ㈣按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。查修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，被告於本院審理 時坦承不諱洗錢犯行，業如前述，是就被告所犯洗錢防制法 部分，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑，然 依照前揭罪數說明，被告就上開犯行係從一重論處之三人以 上共同詐欺取財罪，尚無從逕依該等規定減輕該罪之法定刑 （職是，洗錢防制法第16條第2項雖於被告行為後修正，惟 無新舊法比較之問題，附此敘明），然就被告此部分想像競 合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，將併予審 酌，附此敘明。
㈤爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多， 受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或 家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡， 縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年 以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停 歇，被告不思以正當途徑賺取財物，加入詐騙集團以行使偽 造私文書及特種文書之方式，負責向被害人收取詐騙款項後 上繳，幸本件告訴人即時發現報警處理，未生實際財物損失 （至告訴人遭被告所屬詐騙集團其他成員詐騙而已交付之款 項，尚無證據足證被告對此部分具有犯意聯絡，乃不於本案 評價），更造成一般民眾人心不安，嚴重危害社會治安。復 參以被告犯後先否認犯行，並協助掩飾簡楷佑、施薪勝犯嫌 ，於本院審理時才坦認犯行，且為求得告訴人諒解，前往警 局指證簡楷佑、施薪勝涉案情節，有臺北市政府警察局中山 分局檢附被告警詢筆錄可參，暨被告於本院審理時陳稱：高 中肄業之最高學歷，前曾為白牌車司機，因為車禍手斷而無 法工作，需扶養罹患癌症母親等語（見審訴卷第107頁）之 智識程度及家庭經濟狀況，暨本案犯罪目的、動機、手段、 所生危害等一切具體情狀，量處被告如主文所示之刑。四、沒收：
㈠扣案附表編號2之行動電話為被告所有，附表編號1所示之行 動電話，則係被告所屬詐騙集團其他成員所提供之「工作機 」，此部分物品均係用來聯繫收取詐騙贓款事宜之物，經被 告於本院審理時自承明確在卷（見審訴卷第104號），並有 前開行動電話內翻拍對話紀錄可憑；扣案附表編號6所示之 物，經被告於本院審理時陳稱，我用該原子筆及印泥製作附
表編號4之收據等語（見審訴卷第104頁），應認上開物品被 告均具有處分權限且係供本案犯罪所用之物，均應依刑法第 38條第2項前段規定宣告沒收。扣案附表編號3之偽造識別證 2張、附表編號4之偽造私文書1份，均為被告所有且係本案 犯罪所生之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 扣案附表編號7空白免用統一發票收據2本，係被告備妥用以 製作附表編號4之偽造文件，為被告所有之供本案犯罪預備 之物，亦應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 ㈡扣案附表編號5盜刻之印章1個、附表編號4文件上偽造之「華 景證券有限公司」印文1枚，均應依刑法第219條規定，不問 屬於犯人與否，於本案宣告沒收。至附表編號8、9所示之物 ，固均為偽造之印章及識別證，難無證據足認於本案有關， 此部分應由檢察官另行處理，爰不在本案宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 附表：
編號 扣案物名稱及數量 1 IPHONE 7型行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 2 IPHONE XR型行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 3 偽造之華景證券「陳文虎」識別證2張 4 其上有偽造之「華景證券有限公司」印文之偽造之以華景公司名義出具之繳納保證金50萬元免用統一發票收據1張 5 盜刻之「華景證券有限公司」印章1個 6 印泥1個、藍色原子筆1支 7 空白免用統一發票收據2本 8 偽造之凱基機構員工識別證1張、日盛證券員工識別證2張、偉民證券員工識別證2張、臺灣證券員工識別證1張、台銀證券員工識別證1張 9 盜刻之「台銀證券」、「台灣證券交易所」、「偉民證券有限公司」、「凱基機構有限公司」、「日盛證券股份有限公司」印章各1個
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網