臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審簡上字第162號
上 訴 人
即 被 告 王偉任
選任辯護人 吳挺絹律師
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國
112年4月19日112年度審簡字第694號第一審刑事簡易判決（起訴
案號：111年度偵字第39595號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
原判決關於王偉任罪刑部分撤銷。
王偉任幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文，此為簡易判決之上訴程序 所準用，同法第455條之1第3項亦有明文。次查依前揭規定 修正之立法意旨，可知上訴權人得僅針對刑、沒收或保安處 分一部提起上訴，未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在 第二審之審判範圍，是如就上開刑、沒收或保安處分部分單 獨提起上訴，其上訴範圍並不包含犯罪事實或其他部分。查 本案上訴人即被告王偉任僅針對量刑提起上訴（詳後述）， 本案審理上訴範圍自僅限於原審判決之量刑部分，合先敘明 。
二、本案除起訴書犯罪事實欄一第1行「王偉」更正為「王偉任 」；證據部分補充被告王偉任於本院準備程序及審理中之自 白外，其餘犯罪事實、證據及理由均引用如附件之第一審簡 易判決（含起訴書）。
三、上訴意旨略以：被告之教育程度為高職肄業而非高職畢業， 又被告因疫情期間經解雇卻未拿到非自願離職證明而無法申 請失業補助，故而透過網路提供帳戶申辦貸款，嗣後未取得 金錢，然被告願以最大誠意與被害人和解減少其等損害，請 求從輕量刑等語。
四、原判決撤銷之理由
㈠、原審詳為調查，認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非 無見。惟被告上訴後已分別與告訴人賴和生、陳曉玲以新臺
幣（下同）12萬元、4萬元調解成立，就告訴人陳曉玲部分 已給付完畢，就告訴人賴和生部分於言詞辯論終結前已持續 給付共6萬6,000元，有調解筆錄2份及匯款單據在卷為憑（ 見本院審簡上字卷第69頁、第75至77頁、第85至87頁、第10 5至115頁），原審未及審酌於此，量刑尚有未洽。從而被告 上訴請求從輕量刑等語，非無理由，自應由本院衡酌上情而 撤銷改判。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶而幫助詐 欺、洗錢之行為情節，兼衡其於原審、本院準備程序中均坦 承犯行之犯後態度，上訴後已與告訴人2人調解成立並持續 履行給付，如前所述，自陳因欲辦理貸款而提供帳戶之行為 原因，並參酌被告自述高職肄業之智識程度，目前從事市場 送貨司機，月收入約3萬2,000元至3萬5,000元，需扶養母親 ，離婚，有一名子女，每月需負擔贍養費及房租共約2萬5,0 00元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條，判決如主文。本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 宋恩同
法 官 謝欣宓
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林劭威
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第694號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王偉任
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第39595號），嗣被告於本院訊問中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，經合議庭評議後，爰裁定改依簡易程序，由受命法官獨任逕行判決如下：
主 文
王偉任幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘 役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有 明文。查本案被告王偉任經檢察官依通常程序提起公訴，本 院依通常程序審理（本院112年度審訴字第293號），被告於 本院訊問中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決 處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程 序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程 序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王偉任於本 院訊問中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官 起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯。綜上，行為人提供金融帳戶予不認識 之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一 般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收 受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而 提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭108
年度台上大字第3101號裁定意旨可資參照)。查被告提供帳 戶予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，固非屬洗錢防制法 第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告 智識正常且有相當社會經驗，主觀上當有認識該帳戶可能作 為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資 金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意而提供，即應成立幫助犯一般洗錢罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2 條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢告訴人賴和生、陳曉玲雖有數次轉帳行為，然該詐欺集團成 員係分別基於單一犯罪決意及預定計畫對各該告訴人為詐騙 ，應認屬接續之一行為侵害同一法益，而為接續犯，均僅論 以一罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法 第55條規定，論以幫助一般洗錢罪。被告提供其名下金融帳 戶之行為，幫助他人分別詐騙不同被害人之財物，係以一行 為觸犯數個幫助洗錢罪，亦為想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定從一重處斷。
㈤被告係幫助他人犯一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之規定 ，按正犯之刑減輕之。又被告於本院準備程序中自白洗錢犯 行，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法 第70條規定遞減之。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶供詐欺集團 使用，助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損 失，並使詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝，助長詐欺犯罪 之猖獗、危害國內金融交易秩序，所為誠屬不該，殊值非難 ，惟念其終能坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳高職畢業 之智識程度、目前兼差從事司機工作、每月收入約新臺幣3 萬元、須與胞妹共同扶養母親之家庭生活經濟狀況（見本院 112年度審訴字第293號卷，下稱審訴卷，第49頁）暨其犯罪 之動機、目的、手段及所生損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。另，被 告本案所犯之幫助一般洗錢罪，屬最重本刑為7年以下有期 徒刑之罪，不合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，惟 仍得依刑法第41條第3項、第2項、第5項規定，易服社會勞 動，但履行期間不得逾1年，又被告得否易服社會勞動，屬 執行事項，應於判決確定後，由執行檢察官裁量決定被告得 否易服社會勞動，併此敘明。
四、被告於本院準備程序中供稱：本案其沒有拿到報酬等語（見
審訴卷第48頁），且依卷內現存證據，亦查無被告獲有其他 報酬，是本案即無從就被告之犯罪所得部分宣告沒收，附此 敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林鋐鎰提起公訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 刑事第二十一庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本）。
書記官 潘美靜
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第39595號
被 告 王偉任 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號3樓 居臺北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王偉得預見將自己帳戶及提款卡提供予不認識之他人使用， 可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警 方追查無門，詎仍基於幫助詐欺取財及洗錢之未必故意，於 民國110年7月之不詳時間，在臺北市○○區○○路000巷00號2樓 住處之樓下，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-00000000 0000號、永豐商業銀行帳號000-00000000000000號、第一商 業銀行帳號000-00000000000號、國泰世華商業銀行帳號000 -000000000000號等帳戶之存摺、提款卡(包含密碼）、網路 銀行帳號密碼等物，提供予詐欺集團成員供匯款使用。而該 詐欺集團成員取得上開物品後，即共同意圖為自己不法所有 ，基於詐欺取財之犯意聯絡，向賴和生、陳曉玲佯以附表所 示詐術，致賴和生、陳曉玲陷於錯誤，分別依指示將附表所 示金額匯至附表所示帳戶(第1層)，隨即詐騙集團成員以如 附表所示之資金流向，將款項流向王偉任之上開帳戶總計新 臺幣（下同）108萬8,900元，藉此製造資金斷點並隱匿詐欺犯 罪所得之去向及所在，而為洗錢行為。嗣因賴和生及陳曉玲 察覺有異並報警處理，始悉上情。
二、案經賴和生及陳曉玲等人訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王偉任之供述 證明被告王偉任於000年0月間將其申辦上開帳戶之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號密碼等物品交付予綽號「小陳」男子之事實。 2 告訴人賴和生之指訴、提供交易及對話紀錄之擷圖 證明告訴人賴和生遭詐欺集團成員詐騙而匯款如附表編號1所示款項之事實。 3 告訴人陳曉玲之指訴、提供之交易紀錄 證明告訴人陳曉玲遭詐欺集團成員詐騙而匯款如附表編號2所示款項之事實。 4 證人薛博仁之證述 證明證人薛博仁交付其上海商業儲蓄銀行帳戶之存摺、提款卡(包含密碼)、網路銀行帳號密碼予綽號「叮噹」之事實 5 國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年3月1日國世存匯作業字第1110028092號函、111年5月16日國世存匯作業字第1110081004號函、彰化商業銀行股份有限公司作業處111年4月12日彰作管字第11120004142號函、華南商業銀行股份有限公司111年4月29日營清字第1110014670號函、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年4月7日上票字第1110009628號函、第一商業銀行總行111年4月27日一總營集字第46436號函、111年7月20日一總營集字第84691號函、永豐商業銀行作業處111年6月22日作心詢字第1110620148號函 佐證告訴人遭詐款項經詐騙集團轉匯至被告上開帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財，以及刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2 條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。又被告以 一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定從一重罪處斷。至被告犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 檢 察 官 林鋐鎰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 書 記 官 陳亭諠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網