臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2409號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝春木
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第29140號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審易
字第2117號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，判決如下：
主 文
壹、主刑部分：
謝春木犯侵占脫離本人持有物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
貳、沒收部分：
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告謝春 木於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第35頁）」外 ，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告謝春木所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物 罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好。惟其本案所為 應予非難；併參以被告坦承犯行，告訴人紀璇雖未到庭與被 告調解（見本院審易字卷第34頁），然告訴人表示對刑度沒 有意見，同意給被告緩刑等節，有本院公務電話紀錄附卷可 稽（見本院審易字卷第37頁）；兼衡被告自述二專畢業之智 識程度、已經退休、已婚、需照顧妻子等家庭生活經濟狀況 （見本院審易字卷第36頁）暨告訴人所受財物損失程度、被 告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 ㈢緩刑：
1、按行為經法院評價為不法之犯罪行為，且為刑罰科處之宣 告後，究應否加以執行，乃刑罰如何實現之問題。依現代 刑法之觀念，在刑罰制裁之實現上，宜採取多元而有彈性 之因應方式，其刑罰執行與否，則應視刑罰對於行為人之
作用而定。倘認有以監禁或治療謀求改善之必要，固須依 其應受威嚇與矯治之程度，而分別施以不同之改善措施（ 入監服刑或在矯治機關接受治療）；反之，如認行為人對 於社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無異常 ，僅因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其效用不大，祇須 為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑 之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用， 謀求行為人自發性之改善更新。而行為人是否有改善之可 能性或執行之必要性，固係由法院為綜合之審酌考量，並 就審酌考量所得而為預測性之判斷，但當有客觀情狀顯示 預測有誤時，亦非全無補救之道，法院仍得在一定之條件 下，撤銷緩刑（參刑法第75條、第75條之1），使行為人 執行其應執行之刑，以符正義。由是觀之，法院是否宣告 緩刑，有其自由裁量之職權，而基於尊重法院裁量之專屬 性，對其裁量宜採取較低之審查密度，祇須行為人符合刑 法第74條第1項所定之條件，法院即得宣告緩刑，與行為 人犯罪情節是否重大，是否坦認犯行並賠償損失，並無絕 對必然之關聯性（最高法院102年度台上字第4161號判決 意旨可資參照）。
2、經查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時失 慮，致罹刑典，嗣於本院準備程序中坦承犯行，已有悔意 ；復參以告訴人表示同意給被告緩刑等語之意見，業經認 定如前；再審酌被告雖未與告訴人達成和解，然其於本案 犯罪情節及惡性尚非重大，若因不慎觸法即置諸刑獄，要 非刑罰之目的，且對本案犯行所造成損害之彌補並無助益 。是本院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕 而無再犯之虞，而認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以 啟自新。
三、沒收部分：被告之犯罪所得新臺幣100元未據扣案，亦未實 際合法發還予告訴人，復無過苛調節條款之適用餘地，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第 1款、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29140號
被 告 謝春木 男 62歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝春木於民國112年6月13日9時33分許，至位於臺北市○○區○ ○路00號地下1樓之臺鐵松山車站自動售票機處，見紀璇於當 日9時許使用該售票機儲值悠遊卡使用之新台幣（下同）100 元鈔票留存於退鈔口處忘記取走，竟意圖為自己不法之所有 ，基於侵占脫離本人持有之物之犯意，將上開現金自退鈔口 取出後侵占入己。嗣因紀璇發現鈔票遭取走後報警處理，經 警調閱車站監視錄影畫面後，始循線查悉上情。二、案經紀璇訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝春木於警詢、偵查中之供述 坦承於上開時、地在場之事實。 2 告訴人紀璇於警詢中之指訴 全部犯罪事實。 3 臺鐵松山車站自動售票機處監視錄影畫面、道路監視錄影畫面光碟暨畫面截圖1份 全部犯罪事實。 4 自動售票機交易明細及模組軌跡表2張 全部犯罪事實。 二、核被告謝春木所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有 之物罪嫌。被告侵占之現金100元為其犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 30 日 檢 察 官 朱家蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書 記 官 陳禹成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。