臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2324號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張書孟
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第2744號）及移送併辦（臺灣臺北地方檢察署112年度
偵字第23537號，臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第17422號、
第19101號、第19685號、第19798號、第20746號、第24139號、
第25767號、第30811號、第36327號、第38879號，臺灣新北地方
檢察署112年度偵字第67466號），嗣被告於本院審理中自白，本
院認宜以簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如
下：
主 文
張書孟幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘 役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有 明文。查本案被告張書孟經檢察官依通常程序提起公訴及移 送併辦，本院依通常程序審理（本院112年度審訴字第2254 號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認本案被告所犯合 於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不 經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡 易判決處刑程序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除如附件一起訴書及如附件三、四 併辦意旨書關於被害人詐欺經過及匯款時間之記載，與如附 件二之併辦意旨書附表部分合併補充更正為如本判決附表Ａ ；證據部分補充「被告張書孟於本院審理中之自白」外，餘 均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件一）、臺 灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書（如附件二、三）及臺 灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書（如附件四）之記載。三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
刑法第339條之4於民國112年5月31日修正公布，於同年6月3 日施行，此次修正係增加第4款「以電腦合成或其他科技方
法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規 定，明文將該類詐欺方式列為應以加重詐欺取財罪論處，故 本案應無新舊法比較問題，得逕行適用新法，先予敘明。 ㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯。綜上，行為人提供金融帳戶予不認識 之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一 般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收 受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而 提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭108 年度台上大字第3101號裁定意旨可資參照)。查被告提供帳 戶予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，固非屬洗錢防制法 第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告 智識正常且有相當社會經驗，主觀上當有認識該帳戶可能作 為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資 金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意而提供，即應成立幫助犯一般洗錢罪。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1 項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。起訴意 旨雖認被告就幫助詐欺取財部分，係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之詐欺取財罪嫌，惟被告確有將帳戶資料 提供予另案被告張繼正（LINE暱稱：星輪、微信暱稱：周易 燃）、Telegram暱稱「小寶」等人使用，並與暱稱「李白」 之人聯繫【見臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）112年
度偵字第67466號卷（下稱新北偵67466卷）第17頁至第19頁 、第238頁】，核與另案被告張繼正於警詢及偵訊中具結之 供述大致相符（見新北偵67466卷第29頁、第218頁至第219 頁），並有相關對話紀錄、新北地檢112年度偵字第17173號 起訴書等附卷可佐（見新北偵67466卷第89頁、第139頁、第 245頁）。基此，被告主觀上確係知悉詐騙集團成員已超過3 人無訛。起訴意旨認被告僅係幫助犯刑法第339條第1項之一 般詐欺取財罪，容有未洽，然因基本事實同一，起訴法條應 予變更，又此部分既已於併辦意旨書載明，且本院於審理時 亦已就此部分諭知被告（見本院112年度審訴字第2254號卷 ，下稱審訴卷，第69頁），當無礙於被告防禦權之行使，附 此指明。
㈣臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）以112年度偵字第2353 7號，臺北地檢第17422號、第19101號、第19685號、第1979 8號、第20746號、第24139號、第25767號、第30811號、第3 6327號、第38879號，及新北地檢以112年度偵字第67466號 移送併辦，與本案具單純一罪之關係，為起訴效力所及，本 院應併予審究。
㈤如附表Ａ編號2、7、8所示之被害人雖有數次轉帳之行為，然 該詐欺集團主觀上係基於單一犯罪目的及決意詐騙各該被害 人，侵害相同法益，時間又屬密接，應評價為接續之一行為 侵害同一法益，而為接續犯，分別僅論以一罪。 ㈥被告以一行為同時觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法 第55條規定，僅論以幫助一般洗錢罪。又被告一次提供多個 金融帳戶予詐欺集團之行為，幫助他人分別詐騙不同被害人 之財物，亦係以一行為觸犯數個幫助詐欺取財既遂罪，同為 想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重處斷。 ㈦被告係幫助他人犯加重詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之。
㈧被告行為後，洗錢防制法業經總統於112年6月14日以華總一 義字第11200050491號令修正公布，同年月00日生效施行。 修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為： 「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要 件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利 於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。 惟：查被告就所犯幫助洗錢罪犯行，於本院審理時坦承不諱 ，即被告就洗錢罪之主要構成要件事實於審判中已有所自白 ，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，就幫助洗錢
罪部分減輕其刑，惟其所犯所犯幫助洗錢罪係屬想像競合犯 其中之輕罪，亦即被告就本案犯行係從一重之幫助三人以上 共同詐欺取財罪論處，則就被告所犯想像競合之輕罪得減刑 部分，參酌最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意 旨，應於量刑時合併評價，併此說明。
㈨爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶供詐欺集團 使用，助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損 失，並使詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝，危害國內金融 交易秩序，所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被告坦承犯行 之犯後態度，兼衡其自陳高職肄業之智識程度、之前從事工 地之工作、每日收入約新臺幣（下同）2,500元、毋須扶養 家人之家庭生活經濟狀況（見審訴卷第71頁）暨其犯罪之動 機、目的、手段及所生損害等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以資懲儆。
四、被告於本院審理中供稱：本案對方雖有承諾給予10萬報酬， 然其實際沒有拿到任何好處等語（見審訴卷第70頁），且卷 內現無其他證據足認被告在本案中有獲取報酬，是就犯罪所 得部分即無從宣告沒收，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蕭惠菁提起公訴，檢察官朱玓、林達、李冠輝移送併辦，檢察官黃耀賢到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 刑事第二十一庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本）。
書記官 潘美靜中 華 民 國 112 年 12 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表Α：
編號 被害人 詐欺時間及方式 轉匯時間 轉匯金額 轉/匯入帳戶 相關證據 備註 1 王淑珍 (告訴) 詐欺集團成員於111年12月28日15時許，假冒王淑珍之子而致電王淑珍並佯裝急需金錢等假訊息，致王淑珍陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年1月4日 10時45分許 70萬元 本案被告張書孟名下中國信託銀行帳戶 一、告訴人王淑珍於警詢中之指訴（見112偵13578卷第5至7頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見112偵13578卷第12頁）。 三、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（見112偵13578卷第19至20頁）。 臺北地檢檢察官112年度偵緝字第2744號起訴書 2 游月鳳 (告訴) 詐欺集團成員於111年12月6日9時40分許，以電話分別假冒國泰人壽、警察、檢察官佯稱：懷疑其涉入詐欺集團案件，若不想被羈押需將存款交予財政部監管云云，致游月鳳陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 111年12月16日 14時6分許 86萬3,000元 同上 一、告訴人游月鳳於警詢中之指訴（見112偵20746卷第53至55頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見112偵20746卷第85頁）。 三、告訴人游月鳳提供之永豐銀行新臺幣匯出匯款申請單、匯款明細擷圖、對話紀錄（見112偵20746卷第105至107、113至125頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵20746卷第97至104、127至129頁）。 臺北地檢檢察官112年度偵字第17422號、第19101號、第19685號、第19798號、第20746號、第24139號、第25767號、第30811號、第36327號、第38879號併辦意旨書附表編號1 111年12月19日 8時16分許 95萬元 同上 3 張朝欽 (告訴) 詐欺集團成員於112年1月3日某時許，佯裝為蝦皮購物平台客服人員，以電話聯繫張朝欽並佯稱：需要依 指示操作方可成功下單云云，致張朝欽陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年1月4日 14時40分許 5萬元 同上 一、告訴人張朝欽於警詢中之指訴（見112偵20746卷第49至51頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見112偵20746卷第78頁）。 三、告訴人張朝欽提供之匯款明細擷圖、對話紀錄（見112偵20746卷第137至138頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵20746卷第131至136、139、143至146、151至153頁）。 同上併辦意旨書附表編號2 4 張綉琴 (告訴) 詐欺集團成員於1111年11月初某日，以通訊軟體LINE暱稱「蔣有為」之人向張綉琴佯稱：介紹1個漢聲集團APP投資平台，獲利頗豐云云，致張綉琴陷於錯誤，而於右列時間，依指示轉帳至右列帳戶。 112年1月4日 10時54分許 3萬元 同上 一、告訴人張綉琴於警詢中之指訴（見112偵17422卷第7至9頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見112偵17422卷第46頁）。 三、告訴人張綉琴提供之對話紀錄（見112偵17422卷第13至19頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單（見112偵17422卷第11、23至24、29至30頁）。 同上併辦意旨書附表編號3 5 周咸志 (告訴) 詐欺集團成員於1111年年底某日，以通訊軟體LINE傳送APP名稱：宜品達網址，其客服人員向周咸志佯稱：該商城投資平台，獲利頗豐云云，致周咸志陷於錯誤，而於右列時間，依指示轉帳至右列帳戶。 112年1月3日 10時58分許 3萬元 同上 一、告訴人周咸志於警詢中之指訴（見112偵19101卷第47至51頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見112偵19101卷第24頁）。 三、告訴人周咸志提供之自動櫃員機交易明細表、存摺明細翻拍照片、對話紀錄（見112偵19101卷第67至75頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵19101卷第45、53至63頁）。 同上併辦意旨書附表編號4 6 涂美媛 (告訴) 詐欺集團成員於1112年1月2日某時許，以社群軟體臉書搜尋「煙斗539直播摘星王」投資群組，進入該群組後以通訊軟體LINE結識詐騙集團成員通訊軟體LINE暱稱「何炳文」之人，其向涂美媛佯稱：將報明牌給涂美媛，但收取買牌費及押金、保密費、激活費云云，致涂美媛陷於錯誤，而於右列時間，依指示轉帳至右列帳戶。 112年1月4日 14時2分許 3萬元 同上 一、告訴人涂美媛於警詢中之指訴（見112偵19685卷第13至15頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見112偵19685卷第99頁）。 三、告訴人涂美媛提供之自動櫃員機交易明細表影本、對話紀錄（見112偵19685卷第17、19至31頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵19685卷第33至43頁）。 同上併辦意旨書附表編號5 7 葉明諺 (告訴) 詐欺集團成員於1111年12月8日14時9分許，以通訊軟體LINE暱稱「葳」之人向葉明諺佯稱：介紹1個投資平台，獲利頗豐云云，致葉明諺陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年1月3日 10時7分許 5萬元 同上 一、告訴人葉明諺於警詢中之指訴（見112偵19798卷第23至25頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見112偵19798卷第57頁）。 三、告訴人葉明諺提供之匯款明細擷圖、對話紀錄（見112偵19798卷第37至43、45頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵19798卷第27至36、47至49頁）。 同上併辦意旨書附表編號6 112年1月3日 10時8分許 5萬元 同上 8 蔡汶靜 (告訴) 詐欺集團成員於1112年1月4日14時許，在APP旋轉拍賣上，以通訊軟體LINE結識蔡汶靜，再由其他成員向蔡汶靜佯稱為「TW.Carousell客服專員」及玉山銀行專員，需要蔡汶靜之名字、收款銀行名稱及銀行電話，可幫忙開通國泰世華銀行帳戶在旋轉拍賣使用云云，致蔡汶靜陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年1月4日 14時42分許 20萬元 【併辦意旨書誤載為20萬15元】 同上 一、告訴人蔡汶靜於警詢中之指訴（見112偵24139卷第11至14頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見112偵24139卷第34頁）。 三、告訴人蔡汶靜提供之匯款明細擷圖、對話紀錄、通聯紀錄（見112偵24139卷第23至33頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見112偵24139卷第19至22頁）。 同上併辦意旨書附表編號7 112年1月4日 15時17分許 4萬9,000元 【併辦意旨書誤載為4萬9,999元】 同上 112年1月4日 15時20分許 4萬9,000元 【併辦意旨書誤載為4萬9,016元】 同上 9 林哲弘 (告訴) 詐欺集團成員於1111年12月13日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「STAR」之人向林哲弘佯稱推介：介紹1個健身器材投資平台，獲利頗豐云云，致林哲弘陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年1月4日 11時14分許 3萬元 同上 一、告訴人林哲弘於警詢中之指訴（見112偵25767卷第47至55頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見112偵25767卷第136頁）。 三、告訴人林哲弘提供之匯款明細擷圖、對話紀錄（見112偵25767卷第89、93至97頁）。 四、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵25767卷第61至87頁）。 同上併辦意旨書附表編號8 10 鍾玉珍 詐欺集團成員於1111年9月13日15時許，以Tinder交友軟體結識鍾玉珍，嗣以LINE暱稱「李嘉銘」之人向鍾玉珍佯稱：下注中國香港大樂透，獲利頗豐云云，致鍾玉珍陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 111年12月30日 14時18分許 10萬6,439元 同上 一、被害人鍾玉珍於警詢中之指訴（見112偵30811卷第47至48頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見112偵30811卷第39頁）。 三、被害人鍾玉珍提供之郵政跨行匯款申請書影本（見112偵30811卷第55頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵30811卷第57至66、71至72頁）。 同上併辦意旨書附表編號9 11 黃琇英 (告訴) 詐欺集團成員於1111年11月11日16時28分許，在Facebook社團暱稱「陳浩天」之人結識黃琇英，嗣以LINE暱稱「陳浩天」，向黃琇英佯稱：投資雅虎代購平台，獲利頗豐云云，致黃琇英陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 111年12月30日 10時許 120萬元 同上 一、告訴人黃琇英於警詢中之指訴（見112偵36327卷第23頁至第29頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見112偵36327卷第13頁）。 三、告訴人黃琇英提供之臺灣土地銀行匯款申請書影本、存摺封面影本、對話紀錄（見112偵36327卷第75、85至103頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵36327卷第31至71、107至109頁）。 同上併辦意旨書附表編號10 12 黎德海 (告訴) 詐欺集團成員於111年12月21日14時許，以星城網路遊戲對話軟體，向黎德海佯稱：有在販售星城遊戲幣云云，致黎德海陷於錯誤，而於右列時間，依指示轉帳至右列帳戶。 111年12月21日 14時27許 【併辦意旨書誤載為14時18分許】 2,000元 被告張書孟女友周湘翎名下中國信託銀行帳戶 一、告訴人黎德海於警詢中之指訴（見士林地檢112偵9211卷第13至14頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見士林地檢112偵9211卷第19頁）。 三、告訴人黎德海提供之自動櫃員機交易明細表（見士林地檢112偵9211卷第23頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見士林地檢112偵9211卷第25至35頁）。 同上併辦意旨書附表編號11 13 吳秀嫚 詐欺集團成員於1111年11月18日前某日，以LINE暱稱「BTMIN客戶經理林」、「思慧L」之人，向吳秀嫚佯稱：投資虛擬貨幣泰達幣，獲利頗豐云云，致吳秀嫚陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 111年12月20日 9時37許 116萬元 同上 一、被害人吳秀嫚於警詢中之指訴（見士林地檢112偵13078卷第9至13頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見士林地檢112偵13078卷第111頁）。 三、被害人吳秀嫚提供之匯款明細擷圖、元大銀行帳戶存摺封面影本、BTMIN網站交易畫面擷圖、對話紀錄（見士林地檢112偵13078卷第33、51、52至104頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單（見士林地檢112偵13078卷第37至49頁）。 同上併辦意旨書附表編號12 14 劉明興 (告訴) 詐欺集團成員於111年12月24日某時許，以交友軟體「探探」暱稱「李雨欣」之人，向劉明興佯稱：擔任網路店主，負責出資予製造商，再由製造商出貨予買家，可從中賺取利潤，獲利頗豐云云，致劉明興陷於錯誤，而於右列時間，依指示轉帳至右列帳戶。 112年1月3日 12時47分 3萬元 本案被告張書孟名下中國信託銀行帳戶 一、被害人劉明興於警詢中之指訴（見112偵23537卷第101至102頁）。 二、左列帳戶之交易明細（見112偵23537卷第62頁）。 三、被害人劉明興提供之郵局存摺封面影本、自動櫃員機交易明細、跨行匯款申請書、對話紀錄（見112偵23537卷第139至153頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見112偵23537卷第117、137頁）。 臺北地檢檢察官112年度偵字第23537號併辦意旨書 15 莊碧暇 (告訴) 詐欺集團成員於111年12月28日13時13分許，致電莊碧暇以「台電人員」、「陳警官」、「臺灣臺北地方檢察署檢察官周士榆」之人，向莊碧暇佯稱：其因涉犯洗錢防制法案件，須將帳戶內金錢提領出來以證明無罪，待案件終結後方予歸還云云，致莊碧暇陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年1月3日 11時21分 100萬元 【於同年月日12時1分許轉帳兌換美金後，以右列之外幣帳戶轉匯至香港】 本案被告張書孟名下中國信託銀行帳戶、外幣帳戶 一、被害人莊碧暇於警詢中之指訴（見新北地檢112偵67466卷第159至161頁）。 二、左列帳戶之開戶資料及交易明細（見新北地檢112偵67466卷第37頁、第49頁、第47、51頁）。 三、左列帳戶之匯出匯款申請書、匯出匯款交易憑證、匯入匯款買匯水單（見新北地檢112偵67466卷第71至77頁） 四、被害人莊碧暇提供之對話紀錄、郵政跨行匯款申請書、郵局、第一銀行存摺封面、內頁明細影本、「臺灣台北地方法院檢察署分案調查證物清單（偽造公文）」（見新北地檢112偵67466卷第177至185頁、第187至189頁、第193至195頁）。 五、被告與詐騙集團之對話紀錄（見新北地檢112偵67466卷第79至153頁）。 六、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理案件證明單（見新北地檢112年度偵67466卷第163至165頁、第167頁、第173頁、第175頁）。 新北地檢112年度偵字第67466號併辦意旨書
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2744號
被 告 張書孟 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號
(現於法務部○○○○○○○○○○
○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張書孟明可預見將金融帳戶提供與他人，可能因此幫助他人 從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使難以追查犯 罪所得去向，竟仍基於幫助他人詐欺取財及基於幫助掩飾、
隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定故意，於民國112年1月 4日前某時，將自己所有之中國信託商業銀行000-000000000 000號帳戶之網路銀行及密碼，提供予友人張繼正（另簽分 偵辦）所屬之組成員不詳之詐欺集團後，該集團之不詳成員 於112年1月4日，假冒王淑珍之子而聯繫王淑珍並佯裝急需 金錢等假訊息，王淑珍因而陷於錯誤，遂匯款新臺幣（下同 ）70萬元至上開帳戶，嗣王淑珍察覺有異而報警處理，始循 線查獲上情。
二、案經王淑珍訴由嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據方法 待證事項 1 被告張書孟之供述 證明被告有開立上開帳戶且將網路銀行及密碼提供 張繼正，每月可賺10萬元之事實 2 告訴人王淑珍之指訴 證明被告開立之前開帳戶被用為詐欺他人匯款之用且發生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向等事實 3 前揭帳戶之用戶資料及存款交易明細、告訴人匯款至該帳戶之存摺內頁影本 同上 二、所犯法條：被告張書孟係以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參 與洗錢、詐欺取財罪構成要件以外所為之行為，係涉犯刑法 第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項、刑法第339條第1項 之幫助洗錢罪嫌及幫助詐欺取財罪嫌（最高法院108年度台 上大字第3101號裁定意旨參照），另被告係以一行為同時觸 犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取財之罪嫌，係屬想像競合犯， 請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 檢 察 官 蕭 惠 菁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書 記 官 吳 旻 軒
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件二：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第17422號
第19101號
第19685號
第19798號
第20746號
第24139號
第25767號
第30811號
第36327號
第38879號
被 告 張書孟 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號 （另案執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請貴院併案審理，茲將併辦意旨敘述如下：
一、張書孟依其一般社會生活之通常經驗，本可預見任意將金融 機構帳戶存摺、提款卡、密碼交付於人，足供他人作為不法 詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得以隱匿真實身 分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐欺犯罪組織實 施詐欺犯罪所得財物，竟以前開結果之發生亦不違反其本意 之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國000年00月間某日，在 新北市三重區某旅館，將其名下中國信託商業銀行股份有限 公司（下稱中國信託）帳號000000000000號帳戶及其女友周 湘翎名下中國信託帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡 、密碼及網路銀行帳號、密碼等資料，一同交予張繼正（另 行起訴、移送併辦），再由張繼正轉交本案詐騙集團成員使 用。嗣該詐騙集團成員即以如附表所示方式，詐騙如附表所 示之人，致其等均陷於錯誤，分別於如附表所示時間、金額 匯款至中國信託帳戶，再由詐欺集團成員轉出或提領一空， 以此方式截斷金流並隱匿犯罪所得。嗣因如附表所示游月鳳 等人察覺有異，報警處理，始由警方循線查獲。案經附表所
示游月鳳、張朝欽、張綉琴、周咸志、涂美媛、葉明諺、蔡 汶靜、林哲弘、黃琇英、黎德海訴由新北市政府警察局新店 分局、三重分局、樹林分局、汐止分局、屏東縣政府警察局 里港分局、高雄市政府警察局岡山分局、桃園市政府警察局 楊梅分局、雲林縣警察局臺西分局及臺中市政府警察局大雅 分局、臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
二、證據
（一）被告張書孟於本案警詢時供述及另案(臺灣新北地方檢察 署112年度偵字第17173號)警詢及偵查中之陳述。（二）中國信託商銀112年4月10日中信銀字第112224839115431 號函暨本案帳戶之開戶資料及交易明細（參112年度偵字 第19101號卷函文）。
（三）告訴人游月鳳、張朝欽、張綉琴、周咸志、涂美媛、葉明 諺、蔡汶靜、林哲弘、黃琇英、黎德海及被害人鍾玉珍、 吳秀嫚於警詢時之指訴。
（四）告訴人游月鳳、張朝欽、張綉琴、周咸志、涂美媛、葉明 諺、蔡汶靜、林哲弘、黃琇英、黎德海及被害人鍾玉珍、 吳秀嫚等人所對應內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表份、金融機構聯防機制 通報單、匯款申請單、匯出匯款憑證、郵政跨行匯款申請 書、轉帳交易頁面截圖、轉帳截圖、刑案照片黏貼紀錄表 。
（五）臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第17173號起訴書 、臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵緝字第2744號起 訴書。
三、所犯法條
核被告張書孟所為，係犯刑法第30條第1項、第339條之4第1 項第2款之幫助三人以上詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢 防制法第2條第2項、第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以 一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重處斷。四、併辦理由
被告張書孟業經本署檢察官以112年度偵緝字第2744號案件 起訴，該案現由臺灣臺北地方法院112年審訴字第2254號（ 壬股）審理中，有前開起訴書、全國刑案資料查註表在卷可 參。本件被告所涉罪嫌與該案為同一事實，亦為其效力所及 ，爰依刑事訴訟法第267條規定，移請貴院審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 21 日 檢 察 官 朱 玓
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯出、現金存入時間 匯款或現金存 入金額(新臺幣) 偵查案號 1 游月鳳 詐欺集團某不詳成員，於111年12月6日9時40分許，以電話假冒其為高雄國泰人壽人員向游月鳳佯稱：有人用其證件要申請理賠，是否有委託他人去申請等語；不久後就有自稱高雄市政府警察局警官以電話向游月鳳佯稱：他們破獲詐欺集團內有其個人資料，懷疑其涉案，若不想被羈押就交出存款給財政部監管云云；之後自稱陳明進檢察官之人以通訊軟體LINE向游月鳳指示如何操作匯款，致游月鳳陷於錯誤，而依指示匯款。 ⑴111年12月16日14時06分許 ⑵111年12月19日 8時16分許 張書孟中國信託 ⑴86萬3,000元 ⑵95萬元 112偵20746 2 張朝欽 詐欺集團某不詳成員，於112年1月3日某時許，佯裝為蝦皮購物平台客服人員，以電話聯繫張朝欽，並向張朝欽佯稱：需要依指示操作方可成功下單云云，致張朝欽陷於錯誤，而依指示操作後而匯款。 112年1月4日14時 40分許 張書孟中國信託 5萬元 112偵20746 3 張綉琴 詐欺集團某不詳成員，於111年11月初某時許，以通訊軟體LINE暱稱「蔣有為」之人向張綉琴佯稱推介：介紹1個漢聲集團APP投資平台，獲利頗豐云云，致張綉琴陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月4日10時 54分許 張書孟中國信託 3萬元 112偵17422 4 周咸志 詐欺集團某不詳成員，於111年年底某時許，以通訊軟體LINE傳送APP名稱：宜品達網址，其客服人員向周威志佯稱：該商城投資平台，獲利頗豐云云，致周咸志陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月3日10時 58分許 張書孟中國信託3萬元 112偵19101 5 涂美媛 涂美媛於112年1月2日某時許，以社群軟體臉書搜尋「煙斗539直播摘星王」投資群組，進入該群組後以通訊軟體LINE結識詐騙集團成員何炳文之人，其向涂美媛佯稱：將報明牌給涂美媛，但收取買牌費及押金、保密費、激活費云云，致涂美媛陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月4日14時 02分許 張書孟中國信託 3萬元 112偵19685 6 葉明諺 詐欺集團某不詳成員，於111年12月8日14時09分許，以通訊軟體LINE暱稱「為葳」之人，向葉明諺佯稱：介紹1個投資平台，獲利頗豐云云，致葉明諺陷於錯誤，而依指示匯款。 ⑴112年1月3日10時07分許 ⑵112年1月3日10時08分許 張書孟中國信託 ⑴5萬元 ⑵5萬元 112偵19798 7 蔡汶靜 詐欺集團某不詳成員，於112年1月4日14時許，在APP旋轉拍賣上，以通訊軟體LINE結識蔡汶靜，再由其他成員向蔡汶靜佯稱TW.Carousell客服專員及玉山銀行專員，需要蔡汶靜之名字、收款銀行名稱及銀行電話，可幫忙開通國泰世華銀行帳戶在旋轉拍賣使用云云，致蔡汶靜陷於錯誤，而依指示在網路銀行操作匯款。 ⑴112年1月4日14時42分許 ⑵112年1月4日15時10分許 ⑶112年1月4日15時19分許 張書孟中國信託 ⑴20萬15元 ⑵4萬9,999元 ⑶4萬9,016元 112偵24139 8 林哲弘 詐欺集團某不詳成員，於111年12月13日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「STAR」之人向林哲弘佯稱推介：介紹1個健身器材投資平台，獲利頗豐云云，致林哲弘陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月4日11時 14分許 張書孟中國信託 3萬元 112偵25767 9 鍾玉珍（未提告） 詐欺集團某不詳成員，於111年9月13日15時許，以Tindre交友軟體結識鍾玉珍，以LINE暱稱「李嘉銘」之人向鍾玉珍佯稱：下注中國香港大樂透，獲利頗豐云云，致鍾玉珍陷於錯誤，而依指示匯款。 111年12月30日14時18分許 張書孟中國信託 10萬6439元 112偵30811 10 黃琇英 詐欺集團某不詳成員，於111年11月11日16時28分許，在Facebook社團暱稱「陳浩天」之人結識黃琇英，嗣以LINE暱稱「陳浩天」向黃琇英佯稱：投資雅虎代購平台，獲利頗豐云云，致黃琇英陷於錯誤，而依指示匯款。 111年12月30日10時許 張書孟中國信託 120萬 112偵36327 11 黎德海 詐欺集團某不詳成員，以星城網路游戲對話軟體，向黎德海佯稱：有在販售星城游戲幣云云，致黎德海陷於錯誤，而依指示匯款。 111年12月21日14時18分許 周湘翎中國信託 2000元 112偵38879 12 吳秀嫚（未提告） 詐欺集團某不詳成員，於111年11月18日前某日，以LINE暱稱「BTMIN客戶經理林」「思慧L」之人向吳秀嫚佯稱：投資虛擬貨幣泰達幣，獲利頗豐云云，致吳秀嫚陷於錯誤，而依指示匯款。 111年12月20日9時37分許 周湘翎中國信託 116萬 112偵38879
附件三：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第23537號
被 告 張書孟 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請貴院併案審理，茲將併辦意旨敘述如下：
一、張書孟依其一般社會生活之通常經驗，本可預見任意將金融 機構帳戶存摺、提款卡、密碼交付於人，足供他人作為不法 詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得以隱匿真實身 分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐欺犯罪組織實 施詐欺犯罪所得財物，竟以前開結果之發生亦不違反其本意 之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國000年00月間某日，在 新北市三重區某旅館，將其名下中國信託商業銀行股份有限 公司（下稱中國信託）帳號000000000000號帳戶之存摺、提 款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼等資料，交予詐騙集團成 員使用。嗣該詐欺集團成員於112年1月初，假冒投資身分， 向告訴人劉明興謊稱投資獲利云云，致告訴人劉明興不疑有 詐，陸續於112年1月3日12時47分許，以ATM匯款共計3萬元 至上開帳戶，嗣經告訴人查證後驚覺遭詐騙而報警處理，經 警循線查知上情。案經劉明興訴由新北市政府警察局新店分
局報告偵辦。
二、證據
（一）被告張書孟於本案警詢時供述及另案(臺灣新北地方檢察 署112年度偵字第17173號)警詢及偵查中之陳述。（二）中國信託商銀112年4月10日中信銀字第112224839115431 號函暨本案帳戶之開戶資料及交易明細（參112年度偵字 第19101號卷函文）。
（三）告訴人劉明興於警詢時之指訴，以及內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單、匯款申請單、匯出匯款憑證、郵 政跨行匯款申請書、轉帳交易頁面截圖、轉帳截圖、刑案 照片黏貼紀錄表。
（五）臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第17173號起訴書 、臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵緝字第2744號起 訴書。
三、所犯法條
核被告張書孟所為，係犯刑法第30條第1項、第339條之4第1 項第2款之幫助三人以上詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢 防制法第2條第2項、第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以 一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重處斷。四、併辦理由
被告張書孟業經本署檢察官以112年度偵緝字第2744號案件 起訴，該案現由臺灣臺北地方法院112年審訴字第2254號（ 壬股）審理中，有前開起訴書、全國刑案資料查註表在卷可 參。本件被告所涉罪嫌與該案為同一事實，亦為其效力所及 ，爰依刑事訴訟法第267條規定，移請貴院審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 檢 察 官 林達附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件四：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第67466號
被 告 張書孟 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄0號 （另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理112年審訴字第2254號（壬股）起訴之案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：張書孟依其一般社會生活之通常經驗，本可預見 任意將金融機構帳戶存摺、提款卡、密碼交付於人，足供他 人作為不法詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得以 隱匿真實身分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐欺 犯罪組織實施詐欺犯罪所得財物，竟以前開結果之發生亦不 違反其本意之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國000年00月 間某日，在新北市三重區某旅館，將其名下中國信託商業銀 行股份有限公司（下稱中國信託）帳號000-000000000000號 臺幣帳戶及其中國信託帳號000-000000000000號外幣帳戶之 存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼等資料，一同交 予張繼正（另行追加起訴），再由張繼正轉交本案詐騙集團 成員使用。嗣該詐騙集團成員於111年12月28日13時13分許 ，致電莊碧暇佯稱為「台電人員」、「陳警官」、「臺灣臺 北地方檢察署檢察官周士榆」等人，詐稱莊碧暇因販賣金融
帳戶涉嫌洗錢防治法案件，須將帳戶內金錢提領出來以證明 無犯罪，待案件終結後方予歸還等語，使莊碧暇陷於錯誤， 而依指示於112年1月3日11時21分許，匯款新臺幣（下同）1 00萬元至上開中國信託臺幣帳戶，復於112年1月3日12時1分 許轉帳兌換成美金後，並匯款至上開中國信託外幣帳戶後轉 匯至詐騙集團提供之境外帳戶(香港)，層層轉交上繳給集團 上手收取，以此方式掩飾、隱匿前揭詐欺犯罪所得之來源及 去向。案經莊碧暇訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦 。
二、證據：
（一）被告張書孟於警詢時及偵查中之供述。
（二）證人張繼正於警詢時及偵查中之供述。
（三）告訴人莊碧暇於警詢時之指述。
（四）張書孟中國信託臺幣帳戶、外幣帳戶之開戶資料及交易明 細、匯出匯款申請書、匯出匯款交易憑證、匯入匯款買匯 水單、對話紀錄數份、郵政跨行匯款申請書、郵局、第一 銀行存摺封面、交易明細、「臺灣台北地方法院檢察署分 案調查證物清單」（偽造公文）、南投縣政府警察局埔里 分局國姓分駐所照片數張
三、所犯法條：刑法第30條第1項、第339條之4第1項第2款之幫 助三人以上詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條 第2項、第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。
四、併案理由：被告張書孟業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以11 2年度偵緝字第2744號案件起訴，該案現由貴院112年審訴字 第2254號（壬股）審理中，有前開起訴書、全國刑案資料查 註表在卷可參。本件被告所涉罪嫌與該案為同一事實，亦為 其效力所及，爰依刑事訴訟法第267條規定，移請貴院審理 。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 檢 察 官 李冠輝附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網