臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2194號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃培修
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22046
、23443、23444、24102號），被告於本院訊問程序中自白犯罪
（112年度審易字第1808號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰
不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃培修犯詐欺取財罪，共肆罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告黃培修於本院訊問 時之自白（見審易字卷第24頁）」，餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件所示）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告各次所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡罪數關係：
⒈被告對告訴人林晏竹陸續施用詐術詐取款項，乃基於詐欺取 財之單一犯意，時間密接，各行為之獨立性極為薄弱，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，屬接續犯，論以一罪即足。
⒉被告所犯上開4罪，侵害之財產法益（被害人）不同，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟 分別施用詐術向各告訴人詐取款項，致其等受有財產損害， 實應非難，參以被告犯後坦認犯行惟未賠償各告訴人所受損 害等情，兼衡被告於本院訊問時自述高中肄業、未婚、現從 事餐飲業、月收入約新臺幣（下同）5至6萬元、須給付家用 等生活狀況，暨其獲利、犯罪動機、目的、手段、告訴人所 受財產損害高低及被告之素行等一切情狀，各量處如主文第 1項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被告 所為上揭犯行手法近似、相隔時間非長、所侵害法益之同質
性高、數罪對法益侵害之加重效應較低等不法及罪責程度， 定其應執行之刑如主文第1項所示，復諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收之說明：
被告因本案犯行所詐取之款項共2萬7,000元，為其犯罪所得 ，雖未扣案，然既未實際發還或賠償予告訴人，應依刑法第 38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點， 判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察陳師敏提起公訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第22046號
112年度偵字第23443號
112年度偵字第23444號
112年度偵字第24102號
被 告 黃培修 男 34歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃培修並無出售BLACKPINK演唱會門票之真意，竟意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列犯行：（一）於民國112年1月8日，以臉書暱稱「Pei Pei Huang」向林 晏竹佯稱：願以新臺幣（下同）8,000元出售BLACKPINK演 唱會門票2張，需先支付定金5,000元云云，致林晏竹陷於 錯誤，於112年1月10日17時35分許，在臺北市○○區○○○○○○ ○0號出口，當面交付定金5,000元與黃培修，又於同年3月 12日15時30分許，在臺北市信義區市政府捷運站3號出口 ，委託其友人交付尾款3,000元與黃培修，然屆期未取得 演唱會門票取票序號，始悉受騙。
（二）於112年1月17日，以臉書暱稱「Pei Pei Huang」向賴畇 蓁佯稱：願以7,600元出售BLACKPINK演唱會門票2張，須 先付款後取票云云，致賴畇蓁陷於錯誤，於112年1月26日 14時23分許，在臺北市大安區忠孝新生捷運站，當面交付 現金7,600元與黃培修，然屆期未取得演唱會門票取票序 號，始悉受騙。
（三）於112年2月13日，以臉書暱稱「Pei Pei Huang」向羅○絜 （00年0月生，姓名詳卷）佯稱：願以7,600元出售BLACKP INK演唱會門票2張，須先付款後取票云云，致羅○絜陷於 錯誤，於112年2月14日11時30分許，在臺北市信義區市政 府捷運站3號出口，當面交付現金7,600元與黃培修，然屆 期未取得演唱會門票取票序號，始悉受騙。
（四）於112年2月13日，以臉書暱稱「Pei Pei Huang」向莊人 傑佯稱：願以3,800元出售BLACKPINK演唱會門票1張，須 先付款後取票云云，致莊人傑陷於錯誤，於112年3月7日1 2時50分許，在臺北市○○區○○○路0段00號旁，當面交付現 金3,800元與黃培修，然屆期未取得演唱會門票取票序號 ，始悉受騙。
二、案經林晏竹、莊人傑訴由臺北市政府警察局信義分局、賴畇 蓁訴由臺中市政府警察局第五分局、羅○絜訴由桃園市政府 警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃培修於警詢、偵查中之供述 坦承向告訴人面交取款，然之後未給告訴人演唱會門票取票序號之事實。 2 證人即告訴人林晏竹於警詢、偵查中之證述 證明犯罪事實（一）所示之事實。 3 告訴人賴畇蓁於警詢時之指訴 證明犯罪事實（二）所示之事實。 4 告訴人羅○絜於警詢時之指訴 證明犯罪事實（三）所示之事實。 5 告訴人莊人傑於警詢時之指訴 證明犯罪事實（四）所示之事實。 6 告訴人林晏竹、賴畇蓁、羅○絜、莊人傑提出其與被告之對話紀錄、面交 照片 證明全部犯罪事實。 7 監視錄影器翻拍照片 證明被告於112年3月7日12時50分許，在臺北市○○區○○○路0段00號旁，與告訴人莊人傑面交取款之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 所為前開4次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 19 日 檢 察 官 陳 師 敏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 書 記 官 莊 婷 雅