臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第1743號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳姮穎
顏子軒
共 同
選任辯護人 黃沛聲律師
黃子懿律師
何思奕律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
6767號），本院判決如下：
主 文
本件均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳姮穎、顏子軒（下逕稱其名）分別為 臺北市○○區○○○路00號8樓之2「Eunice spa」店長及美容師 。告訴人呂羿萱（下稱告訴人）於民國000年0月00日下午6 時30分許，在上址接受顏子軒進行岩盤浴盤排汗促進代謝服 務，陳姮穎、顏子軒本應注意岩盤浴溫度不得過高，並隨時 確認顧客使用之情形，以避免岩盤浴溫度過高造成傷害，竟 疏未注意及此，經告訴人於服務過程中反應岩盤溫度有所不 適，仍貿然繼續進行服務，致告訴人於接受岩盤浴服務期間 ，因岩盤溫度過高，而受有背部燒燙傷多處、一度燙傷約佔 體表面積1%及二度燙傷約佔體表面積0.4%等傷害。因認陳姮 穎、顏子軒均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判 決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人告訴陳姮穎、顏子軒過失傷害案件，經檢 察官提起公訴，認陳姮穎、顏子軒均係犯刑法第284條前段 之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論 。茲因陳姮穎、顏子軒業與告訴人達成調解，且依約履行完 畢，告訴人並撤回本件告訴，此有本院調解筆錄、公務電話 紀錄及告訴人簽立之刑事撤回告訴狀附卷可參，揆諸前開規 定，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官吳春麗、呂俊儒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日