臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審原簡上字第8號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王恩麟
指定辯護人 潘東翰律師（義務辯護律師）
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11
2年3月15日112年度審原簡字第11號第一審刑事簡易判決（起訴
案號：111年度偵緝字第2575、2576號，移送併辦案號：臺灣新
竹地方檢察署111年度偵字第12367、12485號、111年度偵緝字第
1063、1064號），提起上訴及移送併辦（臺灣新竹地方檢察署11
2年度偵字第5432、13863號），本院管轄之第二審合議庭判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
戊○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、戊○○明知金融帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具 ，關係個人財產及信用之表徵，因此依一般社會生活之通常 經驗，可預見任意將金融帳戶之金融卡及密碼、網路銀行帳 號及密碼交付予他人使用，足供他人作為詐欺等犯罪後收受 被害人匯款之工具，並幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉 此逃避國家追訴處罰，竟仍基於縱使取得帳戶之人利用其交 付之帳戶以為詐欺犯罪工具及遮斷犯罪所得金流軌跡亦不違 背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國110 年9月1日上午11時42分許前某時，在臺北郵局附近某處，將 其中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）之金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交付友人「阿 志」所介紹之真實姓名年籍姓名不詳之人，而容任該人及所 屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）使用上開帳戶（無證據可 認戊○○知悉或可得而知本案詐欺集團成員達3人以上或其中 含有少年成員）。嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶上開資 料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，分別於附表「詐騙方式」欄所示時間，以該欄所 示方式，分別向附表「被害人（告訴人）」欄所示之人施以 詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表「匯款時間」欄所示 之時間，匯款如附表「匯款金額」欄所示金額至本案帳戶， 復經本案詐欺集團不詳成員透過網路銀行轉帳方式將之轉匯 至其他金融帳戶，戊○○即以此方式幫助本案詐欺集團成員詐 欺取財及掩飾、隱匿上開犯罪所得之所在及去向。二、案經范若瀅訴由屏東縣政府警察局屏東分局；己○○訴由臺北 市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查 起訴，及庚○○訴由屏東縣政府警察局內埔分局；丁○○訴由桃 園市政府警察局平鎮分局；丙○○訴由彰化縣政府警察局彰化 分局；乙○○訴由新北市政府警察局海山分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查後移送併辦。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 查本案判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，因 檢察官、被告戊○○及其辯護人迄至言詞辯論終結前均未就證 據能力聲明異議（見本院112年度審原簡上字第8號卷【下稱 本院審原簡上卷】第93至94頁、第143至154頁），復經本院 審酌該等證據之取得並無違法情形，且與待證事實具有關連 性，證明力亦無顯然過低或顯不可信之情形，認以之作為證 據使用均屬適當，應認有證據能力。
二、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，並無證據證明有 違反法定程序取得之情形，且亦與本案待證事實具有證據關 連性，均認有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於偵查、原審準備程序及本院審理時坦 承不諱（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵緝字第2575號卷 【下稱偵緝卷】第72頁，本院112年度審原訴字第3號卷【下 稱本院原審卷】第101頁，本院審原簡上卷第143頁、第155 頁），核與證人即告訴人范若瀅、己○○、庚○○、丁○○、丙○○
、乙○○、證人即被害人辛○○、甲○○於警詢中之證述相符（頁 數詳如附表「證據」欄所示），並有附表「證據」欄所列各 證據在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以 採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
二、論罪：
（一）按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避 刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿 特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪 所得。」參諸上開條文之修法意旨，可知現行法下所謂「 洗錢」，不以變更特定犯罪所得之存在狀態，或將贓款來 源合法化為必要，僅須掩飾或隱匿贓款之來源、去向或所 在等客觀狀況，而可達成使贓款來源難以追查之效果，即 屬洗錢行為。查，本案詐欺集團成員為隱匿其等詐欺犯罪 所得之所在及去向，先由身分不詳之本案詐欺集團成員向 附表所示各告訴人、被害人施用詐術後，致其等均陷於錯 誤而依指示匯款至本案帳戶，復由本案詐欺集團不詳成員 自本案帳戶將款項予以轉匯至其他金融帳戶，以此方式製 造金流斷點，致檢警無從或難以追查上述犯罪所得，而隱 匿該犯罪所得之去向，揆諸前揭說明，自屬洗錢行為無訛 。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助犯洗錢罪。
（三）罪數：
被告以提供本案帳戶之金融卡、網路銀行帳號及各該密碼 之一幫助行為同時觸犯前開數罪名，並侵害附表一「被害 人（告訴人）」欄所示之各告訴人、被害人之財產法益， 均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫 助犯（一般）洗錢罪。
（四）移送併辦部分：
臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度偵字第12367、1248 5號、111年度偵緝字第1063、1064號（即附表編號3至6） 、112年度偵字第5432號（即附表編號7）、112年度偵字 第13863號（即附表編號8）移送併辦部分，與本案經起訴 論罪之犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，均為 起訴效力所及，且均經臺灣新竹地方檢察署檢察官於原審 或本院審理中移送併辦，本院均應併予審理。
（五）刑之減輕事由：
⒈被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行 為，爰依刑法第30條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減 輕之。
⒉按洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布， 同年月17日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定： 「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」 修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑。」經比較新舊法結果，修正後須於偵 查「及歷次」審判中均自白，方得依該條規定減輕其刑， 相較於修正前僅須於偵查或審判中曾經自白即可減刑之規 定而言，自以修正前洗錢防制法第16條第2項之規定對被 告較為有利。查，被告於偵查、原審準備程序及本院審理 時，坦承上開洗錢犯行不諱，應依修正前洗錢防制法第16 條第2項之規定減輕其刑。又本案被告有上開2項刑之減輕 事由，依法遞減之。
三、科刑及撤銷原判決之理由、沒收之說明：
（一）原審以被告犯幫助洗錢犯行，事證明確，予以論罪科刑， 固非無見。惟查：
⒈被告提供本案帳戶前開資料，供本案詐欺集團用以進行詐 騙，於附表所示之告訴人、被害人受騙匯款後，該集團進 而將詐騙所得款項轉匯至其他金融帳戶，產生隱匿此特定 詐欺犯罪所得去向及所在之效果，已該當刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，業如前 述，原判決未審酌上情，而將幫助洗錢罪部分為不另為無 罪之諭知，其認定事實及適用法則已有未洽。因此檢察官 以此為由提起上訴，其上訴為有理由。
⒉又上開臺灣新竹地方檢察署檢察官以112年度偵字第5432號 （即附表編號7）、112年度偵字第13863號（即附表編號8 ）移送併辦部分，與已起訴且經本院論罪科刑部分，具有 想像競合犯裁判上一罪關係，為起訴效力所及，已如上述 ，原審未及審酌，同有未洽。
⒊因此，原判決有上開可議之處，屬無可維持，自應由本院 予以撤銷改判。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶之 金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，容任詐欺集團成員 使用該帳戶，以此方式幫助詐欺集團成員詐騙各告訴人、 被害人，助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金 錢損失，並幫助詐欺集團遮斷犯罪所得金流軌跡，使詐欺 集團成員易於逃避犯罪之查緝，所為殊不足取；併參以被
告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告於本院原審準備程序中 自述其為國中肄業之智識程度、入監前從事開拖車工作， 月收入約新臺幣7萬至8萬元不等，須扶養女兒之家庭經濟 生活狀況（見本院原審卷第102頁），暨其素行、犯罪動 機、目的、手段、各被害人及告訴人所受損失等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之 折算標準。
（三）沒收之說明：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1第1項前段及第3項定有明文。查，被告提供本案帳戶之 金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，因而獲得3 萬元乙情，業據被告於偵查及本院準備程序時自陳在卷（ 見偵緝卷第72頁，偵12367卷第64頁，本院審原簡上卷第9 3頁），核屬其犯罪所得，雖未扣案，然既尚未賠償告訴 人、被害人，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，自應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
⒉未扣案之本案帳戶金融卡，業經被告交付予真實姓名年籍 不詳之人，而已由本案詐欺集團成員持用，未經扣案，且 衡以該等物品可隨時停用、掛失補辦，倘予沒收，除另使 刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責 評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所 欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要 性，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官許智評提起公訴，檢察官王遠志、鄒茂瑜移送併辦，檢察官黃耀賢提起上訴，檢察官李明哲、楊淑芬到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳 法 官 劉俊源 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 （告訴人） 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證 據 1 范若瀅 （提告） 本案詐欺集團不詳成員於000年0月下旬某時，以通訊軟體LINE（下逕稱LINE）暱稱「人工客服中心」之帳號與范若瀅聯繫，並佯稱：可至BERKSHIRE HATHAWAY INC美股平臺投資買賣美股獲利云云，致范若瀅陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月1日上午11時42分許 10萬元 ⑴告訴人范若瀅於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第10487號卷【下稱偵10487卷】第19至25頁）。 ⑵告訴人范若瀅提供之網路銀行轉帳交易截圖2紙（見偵10487卷第79頁）。 ⑶告訴人范若瀅與本案詐欺集團不詳成員之對話紀錄1份（見偵10487卷第81至83頁）。 ⑷本案帳戶之開戶基本資料及存款交易明細1份（見偵10487卷第35至48頁）。 110年9月1日上午11時43分許 10萬元 2 己○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年4月初某時，以交友軟體TINDER（下逕稱TINDER）暱稱「Leo」之帳號與己○○聯繫，並佯稱：可至IFS虛擬貨幣交易平臺投資獲利云云，致己○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月2日中午12時許 5萬元 ⑴告訴人己○○於警詢時之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第11066號卷【下稱偵11066卷】第27至30頁、第31至33頁）。 ⑵告訴人己○○提供之網路銀行轉帳交易截圖2紙（見偵11066卷第37頁）。 ⑶告訴人己○○與本案詐欺集團不詳成員之對話紀錄1份（見偵11066卷第37至39頁）。 ⑷本案帳戶之開戶基本資料及存款交易明細1份（見偵11066卷第59至69頁）。 110年9月2日中午12時1分許 5萬元 3 庚○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年8月24日某時，以LINE暱稱「劉葉飛」之帳號與庚○○聯繫，並佯稱：可至Coindesk ex投資網站投資虛擬貨幣獲利云云，致庚○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月3日上午9時48分許 140萬元 ⑴告訴人庚○○於警詢時之證述（見臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第12367號卷【下稱偵12367卷】第18至19頁）。 ⑵告訴人庚○○提供之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證1紙（見偵12367卷第21頁）。 ⑶本案帳戶之開戶基本資料及存款交易明細1份（見偵12367卷第12至17頁）。 4 辛○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年7月31日某時，以社群軟體FACEBOOK（下逕稱臉書）暱稱「李思丞」、LINE暱稱「劉明雄」、「招財進寶」等帳號與辛○○聯繫，並佯稱：可至YHK數字貨幣網站投資虛擬貨幣獲利云云，致辛○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月2日中午12時22分許 9萬元 ⑴被害人辛○○於警詢時之證述（見臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第12485號卷【下稱偵12485卷】第5至7頁）。 ⑵被害人辛○○提供之郵政跨行匯款申請書1紙（見偵12485卷第25頁）。 ⑶被害人辛○○與本案詐欺集團不詳成員之對話紀錄1份（見偵11066卷第26至27頁反面）。 ⑷本案帳戶之開戶基本資料及存款交易明細1份（見偵12485卷第9至15頁反面）。 5 丁○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年7月7日某時，以臉書暱稱「楊林」、LINE暱稱「客服專員」等帳號與丁○○聯繫，並佯稱：可至BIKI投資APP投資獲利云云，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月2日上午9時58分許 3萬元 ⑴告訴人丁○○於警詢時之證述（見臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第1579號卷一【下稱偵1579卷一】第41至42頁、第43至44頁）。 ⑵告訴人丁○○提供之彰化商業銀行存摺、交易明細、元大商業銀行存摺、交易明細影本各1份（見偵1579卷一第45至50頁、第51至53頁、第59至60頁、第61至63頁）。 ⑶告訴人丁○○與本案詐欺集團不詳成員之對話紀錄1份（見偵1579卷一第105至179頁反面）。 ⑷本案帳戶之開戶基本資料及存款交易明細1份（見偵1579卷一第13至17頁）。 110年9月2日上午10時6分許 5萬元 110年9月2日上午10時9分許 5萬元 6 丙○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年6月13日某時，以LINE暱稱「LEO」之帳號與丙○○聯繫，並佯稱：可透過某金融網站投資獲利云云，致丙○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月1日中午12時45分許 23萬元 ⑴告訴人丙○○於警詢時之證述（見臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第7575號卷【下稱偵7575卷】第7至8頁）。 ⑵告訴人丙○○提供之臺灣土地銀行匯款申請書1紙（見偵7575卷第50頁反面）。 ⑶本案帳戶之開戶基本資料及存款交易明細1份（見偵7575卷第15至21頁反面）。 7 乙○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年8月17日晚間7時30分許，以LINE暱稱「林棟」之帳號與乙○○聯繫，並佯稱：可註冊E-mini軟體投資獲利云云，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款、現金存款右列金額至本案帳戶。 000年0月0日下午1時39分許 5萬元 ⑴告訴人乙○○於警詢時之證述（見臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第5432號卷【下稱偵5432卷】第6至8頁反面）。 ⑵告訴人乙○○提供之網路銀行轉帳交易結果截圖3紙及中國信託銀行自動櫃員機交易明細1紙（見偵5432卷第44至45頁）。 ⑶告訴人乙○○與本案詐欺集團不詳成員之對話紀錄1份（見偵5432卷一第49至60頁）。 ⑷本案帳戶之開戶基本資料及存款交易明細1份（見偵5432卷第9至12頁反面）。 000年0月0日下午1時41分許 5萬元 000年0月0日下午1時49分許 3萬元 000年0月0日下午2時許 7萬元 8 甲○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年8月17日某時，以臉書暱稱「Min Ja」、LINE暱稱「Jamin.Hwang」、「MHN」等帳號與甲○○聯繫，並佯稱：可至MHN虛擬貨幣交易市場投資虛擬貨幣獲利云云，致甲○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月3日上午10時32分許 5萬元 ⑴被害人甲○○於警詢時之證述（見臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第13863號卷【下稱偵13863卷】第7至8頁）。 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（見偵13863卷第9至10頁）。 ⑶被害人甲○○與本案詐欺集團不詳成員之對話紀錄1份（見偵13863卷第14至32頁）。 ⑷本案帳戶之開戶基本資料及存款交易明細1份（見偵13863卷第11至13頁反面）。 110年9月3日上午10時34分許 5萬元