臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第380號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 宮成宇
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
0078號），因被告於本院準備程序自白犯罪（112年度審交訴字
第92號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序，判決
如下：
主 文
甲○○成年人故意對兒童犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準 備程序時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。二、論罪科刑
(一)按刑法第185條之4係於88年刑法修正時，為了維護交通安全 ，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後能對 被害人即時救護而增訂之新條文。其所保護之法益係在於往 來交通安全之維護，減少被害人死傷，以保護生命身體之安 全，屬重層性法益之犯罪，亦即所著眼者，除公共交通安全 之保障外，並兼及使被害人獲得及時救護或其他必要措施而 減少死傷之個人生命身體法益。故肇事逃逸罪，於侵害公共 安全之社會法益中，兼具侵害個人生命身體法益之性質。如 駕駛人肇事使未滿18歲之少年或未滿12歲之兒童受傷後逃逸 ，該少年或兒童亦為被害人，應有依兒童及少年福利與權益 保障法第112條第1項前段關於成年人故意對兒童及少年犯罪 者，加重其刑至2分之1規定之適用（最高法院99年度台上字 第7203號判決要旨參照）。
(二)核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段、刑法第185條之4第1項前段之成年人故意對兒童犯 肇事致人傷害逃逸罪，並應依前揭兒童及少年福利與權益保 障法之規定加重其刑。
(三)按刑法第185條之4第1項前段之法定刑為「6月以上5年以下 有期徒刑」，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情 節未必盡同（如擦挫傷、撕裂傷、骨折、出血等），其肇事 逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯 罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上有期徒刑」，不 可謂不重；於此情形，倘依其情狀處以6月以下有期徒刑，
即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之 犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處 ，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量 刑，能斟酌至當，符合比例原則。衡諸本件車禍責任，被告 未為適當之救護而逕自駕車離開，固有不該，然其犯後坦承 犯行，並與告訴人之母乙○○成立調解並已依約履行完畢，有 本院調解筆錄1份在卷可參，告訴人就被告所犯過失傷害部 分亦未提出告訴，併參酌告訴人因被告肇事所受之傷勢情形 等一切情狀，認被告一時失慮致罹重典，相較於其他肇事逃 逸之行為人，肇事致人受傷嚴重、犯後否認犯行、拒絕賠償 被害人者等，本案被告犯罪情節實屬較輕，本院認縱科以法 定最低刑度（本件因具成年人故意對少年犯罪之刑法分則加 重事由，最低刑度為不得易科罰金之有期徒刑7月），恐嫌 過苛，在客觀上足以引起一般人普遍之同情，而有情輕法重 、堪予憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑， 並依法先加後減之。
(四)爰審酌被告騎乘機車發生交通事故後逕自駛離現場，置受傷 之告訴人於不顧，實有不該，惟念被告於犯罪後坦承犯行， 復已與告訴人之母達成和解並履行完畢，有本院調解筆錄附 卷可參，可知被告確有悔意，兼衡酌被告之犯罪情節、所生 危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
三、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而罹刑 章，惟已坦承犯行，並與告訴人之母達成和解、履行賠償完 畢，業如前述，告訴人之母亦表示同意給予被告緩刑機會（ 見本院審交訴卷第50頁），堪認被告已盡力修復其犯罪所造 成之損害，信其經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕， 當無再犯之虞，是本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年， 以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20078號
被 告 甲○○ 年籍資料詳卷
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國000年0月00日下午6時10分許，騎乘車牌號碼000 －0000號普通重型機車行經臺北市松山區八德路四段763巷時 ，所騎機車之車頭與路旁行人即兒童陳○彤（000年0月生， 下稱：丙 ）發生擦撞，致丙 受有左臉及左髖部擦傷等傷害 （所涉傷害部分未據告訴）。詎甲○○明知車禍肇事致兒童受 傷，竟僅短暫查看丙 狀況後，未報警處理或提供丙 必要之 救助，即基於肇事逃逸之犯意，騎乘上開機車逃離現場。二、案經丙 之母乙○○訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵訊之供述之供述 1.被告坦承確有於上開時、地，騎乘機車撞傷被害人丙 後騎乘機車離去等事實，惟辯稱：伊當下有表達關心與道歉云云。 2.被告知悉被害人係兒童之事實。 2 證人即被害人丙 於警詢之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片 被告與被害人確有於上開時、地發生車禍之事實。 4 被害人丙 之臺北市立聯合醫院忠孝院區驗傷診斷證明書 被害人因本件車禍而受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 5 告訴人乙○○所提供之翻拍照片 1.本件係車牌號碼000－0000號普通重型機車之騎士肇事逃逸之事實。 2.被告並不構成自首之事實。 6 被害人之健保卡影本、戶政資料 被害人丙 係兒童之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪 嫌。本件被告為成年人，故意對兒童犯肇事逃逸罪，請依兒 童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重 其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 22 日 檢 察 官 蕭永昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 書 記 官 楊家欣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。