臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審交易字第524號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張玉蘭
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
8866號），本院判決如下：
主 文
張玉蘭犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張玉蘭於民國112年2月3日20時8分許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車，沿新北市新店區溪園路由北往南方向行 駛，嗣行經該路段近中山路路口處，本應注意行車應在遵行 車道內行駛，且在劃有分向限制線之路段，不得貿然跨越分 向限制線，而依當時情形為晴天、夜間有照明、路況乾燥無 缺陷及無障礙物，且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，為左轉中山路，未及進入上開路口即貿然向左 跨越分向限制線，而與對向由陳冠勳所騎乘之車牌號碼000- 0000號普通重型機車迎面發生碰撞，陳冠勳因而人、車倒地 ，並受有頭部頓挫傷併頭昏、右側膝蓋、腳踝挫傷併擦傷、 下背挫傷併擦傷等傷害。
二、案經陳冠勳訴由臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定， 而經當事人於審判程序同意做為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事 人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第 159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦規定甚明。 經查，本院以下認定犯罪事實所憑被告以外之人於審判外之 陳述，檢察官、被告張玉蘭對該等證據之證據能力並未表示 意見，且未於本院言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等 陳述作成之情況並無違法情事，堪認為適當，依刑事訴訟法 第159條之5第2項規定，均得作為證據。
二、本件認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員
違背法定程式所取得，且亦與本件待證事實具有證據關連性 ，均認有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、訊據被告固坦認其於前揭時、地，騎乘上開車輛向左跨越分 向限制線，與行經該處之告訴人陳冠勳發生碰撞之事實，惟 矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：係告訴人撞其，不是其 撞到他，其不知道他從對向來云云。經查：
(一)被告上開坦認之事實，核與證人即告訴人於警詢、本院審理 時之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表（一）（二）、現場暨車損照片、現場監視器錄影 畫面暨畫面擷圖、本院勘驗筆錄、新北市政府警察局道路交 通事故初步分析研判表在卷可稽。又告訴人受有頭部頓挫傷 併頭昏、右側膝蓋、腳踝挫傷併擦傷、下背挫傷併擦傷等傷 害之情，亦有亞東紀念醫院112年2月3日診字第1121431835 號乙種診斷證明書1份在卷可稽，均堪認定。
(二)按汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內； 汽車行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前 顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路 口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉；汽車行駛至 交 岔路口轉彎車應讓直行車先行；分向限制線，用以劃分 路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉。本標線 為雙黃實線，線寬及間隔均為10公分。除交岔路口或允許車 輛迴轉路段外，均整段劃設之，道路交通安全規則第97條第 1項第2款、第102條第1項第5款、第7款及道路交通標誌標線 號誌設置規則第165條第1、2項分別定有明文。本件被告係 在未行駛至溪園路與中山路交岔路口中心處前，即跨越分向 限制線駛入來車車道，而占用來車車道提前左轉，欲左轉進 入中山路，且本件事故發生時，天候晴，夜間有照明，道路 鋪裝柏油，路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物，視距良好， 顯無何不能注意之情事，被告竟疏於注意，違反前揭規定貿 然駕車跨越分向限制線駛入來車車道，而占用來車車道提前 左轉，致與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，告訴人因而倒地 受有上開傷勢，足見被告確有應注意、能注意而不注意之過 失甚明。被告之過失行為與告訴人之上開傷害結果間，並有 相當因果關係至明。是本件事證明確，被告所犯過失傷害犯 行，堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。(二)被告於肇事後尚未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺 前，主動向前往處理事故現場之員警坦承肇事，自首並接受
裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽 ，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後態度、過失情節、 告訴人所受傷害情形、暨其自述之家庭生活經濟狀況、智識 程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。