臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審交易字第432號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱德俊
陳秉廷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
9414號），本院判決如下：
主 文
邱德俊犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳秉廷犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、邱德俊於民國110年12月31日晚上11時25分28秒許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車沿臺北市中正區重慶南路三 段由南往北行駛，駛至重慶南路三段與汀州路二段交岔路口 時欲左轉，不慎與陳秉廷沿重慶南路三段由南往北騎乘而來 之J6M-805號普通重型機車發生碰撞（下稱第一次交通事故 ，邱德俊、陳秉廷所涉此部分過失傷害犯嫌，未據檢察官起 訴，非本案審理範圍），二車並橫倒於上開交岔路口內之東 南角（亦即該處為重慶南路三段南往北方向車道、汀州路二 段西往東車道匯合處）。邱德俊、陳秉廷於倒地後約30秒之 同日晚上11時25分59秒，均已起身站立，應注意第一次交通 事故發生在往來通行之交通要道，該處速限每小時30公里， 肇事人應在後方即重慶南路三段南往北方向車道往南、汀州 路二段西往東車道往西至少30公尺處豎立車輛故障標誌或其 他明顯警告設施，縱現場缺乏此類物品，仍應以人力持光亮 物品在後方相同位置進行疏導警示，且其等所受傷勢俱非嚴 重至不能移動之程度，案發現場尚無不能注意之情事，竟均 疏未注意及此，二人僅在第一次交通事故地點交談溝通意見 ，未於後方30公尺設立明顯警告設施或以人工指揮方式進行 警示，俟約4分鐘後之同日晚上11時29分58秒，蔡放諭騎乘 車牌號碼000-000普通重型機車沿重慶南路三段由南往北駛 來，亦有未注意車前狀況之過失，其機車撞及上開橫倒在地 之陳秉廷機車車尾後人車倒地（下稱本件交通事故），受有
蛛膜下出血、右側顴骨鼻骨骨折及右臉頰3公分撕裂傷等傷 害。
二、案經蔡放諭訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺 北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有 明文。本件下列作為證據使用而不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4規定之相關審判外陳述，經檢察官、被告邱 德俊、陳秉廷於本院審理中同意作為證據（見審交易卷第45 頁、第55頁至第57頁），本院審酌該等陳述作成時之情況正 常，所取得過程並無瑕疵，且與本案相關之待證事實具有關 連性，亦無證明力明顯過低等情形，適當作為證據，依前開 刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認上開陳述具有證據 能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據邱德俊、陳秉廷矢口否認有何過失傷害犯行，邱德俊辯 稱：我有把外送箱放在前方，箱子上有反光帶等語；陳秉廷 辯稱：我有在現場指揮，其他人都通得過，我沒辦法一次顧 到4個方向等語。經查：
㈠邱德俊於民國110年12月31日晚上11時25分28秒許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車沿臺北市中正區重慶南路三段 由南往北行駛，駛至重慶南路三段與汀州路二段交岔路口時 欲左轉，不慎與陳秉廷沿重慶南路三段由南往北騎乘而來之 J6M-805號普通重型機車發生碰撞，二車倒地後橫倒於上開 交岔路口內之東南角（亦即該處為重慶南路三段南往北方向 車道、汀州路二段西往東車道匯合處），俟約4分鐘後之同 日晚上11時29分58秒，告訴人蔡放諭騎乘車牌號碼000-000 普通重型機車沿重慶南路三段由南往北駛來，其機車撞及上 開橫倒在地之陳秉廷機車車尾後人車倒地，受有蛛膜下出血 、右側顴骨鼻骨骨折及右臉頰3公分撕裂傷等傷害等情，經 證人即告訴人於偵訊時證述明確在卷（見他卷第163頁至第1 66頁），並有告訴人所提國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷 證明書（見他卷第39頁）、臺北市政府警察局中正第二分局 道路交通事故現場圖（見他卷第101頁、第107頁）、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡（見他卷第121頁至第123頁）、現場 照片（見他卷第145頁至第151頁）、道路交通事故談話紀錄 表（見他卷第119頁、第135頁、第137頁）在卷可稽，並經
本院勘驗現場監視器錄影畫面確認無訛，有本院勘驗筆錄及 監視器錄影翻拍照片足憑（見審交易卷第54頁、第61頁至第 70頁），且邱德俊、陳秉廷於本院審理時亦不否認此情，堪 以認定。
㈡按發生道路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處置：一 、事故地點在車道或路肩者，應在適當距離處豎立車輛故障 標誌或其他明顯警告設施，事故現場排除後應即撤除；前條 第一款規定適當距離如下：四、最高速限五十公里以下之路 段：於事故地點後方三十公尺處，道路交通事故處理辦法第 3條第1項第1款、第4條第1項第4款分別有明文規定。查本件 交通事故發生地點為重慶南路三段與汀州路二段交岔路口東 南角位置，該處為重慶南路三段南往北方向車道、汀州路二 段西往東車道匯合點，行車速限為每小時30公里，有道路交 通事故現場圖及道路交通事故調查報告表㈠可佐，依上開規 定，邱德俊、陳秉廷應於第一次交通事故地點後方即重慶南 路三段南往北方向車道往南、汀州路二段西往東車道往西至 少30公尺處應豎立車輛故障標誌或其他明顯警告設施。然經 本院勘驗現場監視器錄影畫面，可見第一次交通事故發生後 ，邱德俊、陳秉廷均人車倒地，然倒地後約30秒之同日晚上 11時25分59秒，二人已起身站立，並在現場撥打行動電話及 彼此交談，期間未見有其他動作，遑論前往設立警告設施， 俟約4分鐘後之同日晚上11時29分58秒發生本件交通事故， 有上開勘驗筆錄及監視器翻拍照片可佐。職是，二人既於第 一次交通事故發生後不久即可自行起身站立並進行交談，顯 見傷勢均非嚴重至不能行動之程度，仍具行動能力，並無不 能注意之情事，然其等僅在現場撥打電話及交談，未前往上 揭地點之後方設立警告設施，致告訴人騎乘機車至此未及發 現已有機車橫倒在地，致撞及陳秉廷機車車尾後人車倒地而 受傷，邱德俊、陳秉廷就本件交通事故之發生均應負過失責 任，要無可疑。本件經送交通事故責任鑑定，亦認邱德俊、 陳秉廷均為本件交通事故之肇事次因，有臺北市交通事件裁 決所111年12月26日北市裁鑑字第1113252561號函及所附臺 北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書可憑（見他卷第207頁 至第211頁）。至邱德俊辯稱其有將外送箱放在後方示警； 陳秉廷辯稱其有在現場指揮交通，均與上開監視器錄影所呈 現之客觀畫面不符，顯非事實。又邱德俊、陳秉廷辯稱其等 騎乘之機車未配置警告標示，現場附近店家已關門，要求機 車騎士在事故現場設立警告標示不合理等語。然縱現場缺乏 警告標誌可資運用，邱德俊、陳秉廷既均持用智慧型行動電 話，自得開啟照明功能各在重慶北路三段、汀州路二段後方
車道後方進行疏導警示，從而其等以此為辯，無從採憑。 ㈢邱德俊、陳秉廷雖辯稱若現場光線明亮，告訴人未超速，應 可避免本件交通事故發生云云。按汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規 則第94條第3項有明文規定。告訴人騎乘機車是否超過現場 行車速限乙節，茲因卷內欠乏可資認定或推斷行車速度之客 觀資料，尚難逕信屬實，然告訴人行至本件案發地點，其未 注意邱德俊、陳秉廷已發生第一次交通事故，前方現場有事 故機車橫倒在地之情形，仍貿然向前行駛而肇事，告訴人就 本件交通事故之發生亦具過失乙節，即為明確。惟邱德俊、 陳秉廷及告訴人有上開違反注意義務之情事，且俱無不能注 意之情形，其等均為導致本件事故發生之重要原因，業如前 述，即應共負過失責任，其中一方自難以如他方有盡注意義 務即可避免事故發生之假設方式推諉自己責任，邱德俊、陳 秉廷所辯，實屬對刑法過失罪責之誤解，要難採認。 ㈣綜上，本件事證明確，被告所辯均不值採憑，其犯行堪以認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核邱德俊、陳秉廷所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪 。又觀以員警製作之被告交通事故肇事人自首情形紀錄表（ 見他卷第127頁），其上明確記載：「報案人或勤務中心轉 來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事 人在場，並當場承認為肇事人員。」等語，足認邱德俊、陳 秉廷對到場但尚不知肇事者為何人之員警陳明其等係肇事之 一方之事實，應認符合自首要件，本院審酌被告此舉確能減 輕員警查緝真正行為人之負擔，爰依刑法第62條前段規定減 輕其刑。
㈡爰審酌本件邱德俊、陳秉廷及告訴人過失情節及告訴人傷勢 ，並考量邱德俊、陳秉廷犯後均否認犯行，未與告訴人達成 和解或賠償告訴人損失之犯後態度，暨邱德俊、陳秉廷於本 院審理時各自陳述之智識程度及家庭經濟狀況（見審交易卷 第59頁）之智識程度及家庭經濟狀況，及犯罪所生危害等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官高文政提起公訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日附錄本罪論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。